Решение № 2-2212/2020 2-2212/2020~М-2071/2020 М-2071/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2212/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-003727-49 (№ 2-2212/2020) по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № хх, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 00 руб. 00 коп., на срок по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке хх % годовых. 00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 00.00.0000 ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № хх, в соответствии с которым кредитор уступил право требования по договору № хх ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 00 руб. 00 коп, из них: 00 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 00 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 00 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность не погашена. 20.11.2019 мировым судьей судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района вынесен судебный приказ № 2-4443/2019 о взыскании задолженности по договору № хх от 00.00.0000, который был отменен определением от 02.12.2019.

Поскольку задолженность по кредитному договору № хх от 00.00.0000 ответчиком не погашена, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 00 руб. 00 коп., в том числе: 00 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 00 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 00 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

00.00.0000 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № хх, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., на срок (хх месяцев) по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке хх % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года № 01/16 АОА «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями. Согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем имеются его подписи.

Однако, 00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

00.00.0000 ПАО «Почта Банк» заключило ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № хх, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № хх от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных документов ежемесячные платежи ответчиком не вносятся, в связи с чем, истец просит суд взыскать основной долг в размере 00 руб. 00 коп, из них: 00 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 00 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 00 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам.

Как следует из материалов дела, ООО "Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период «данные изъяты» в размере 00 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 02.12.2019 судебный приказ № 2-4443/2019 от 20.11.2019 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 292337 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6123 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № хх от 00.00.0000 в размере 292337 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6123 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.

Судья А.Ю. Дятлов