Решение № 2-81/2025 2-81/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-81/2025

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес><адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что в 1998 году для хозяйственных нужд приобрела гараж по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гараж № у ФИО3

С даты приобретения гаража добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, своевременно производит текущий и капитальный ремонт, охраняет от посторонних посягательств. Однако, право собственности на указанный гараж до сих пор не зарегистрировано. Факт открытого владения подтверждается также и тем, что открыто использует гараж для хозяйственных нужд, хранит в нём своё имущество. О том, что владеет гаражом, знали все владельцы гаражей, расположенных по соседству, было поручено собирать показания со счётчиков электроэнергии в других гаражах, сверять показания с показаниями на счётчике, расположенном в гараже ФИО9 – куда поступала вся электроэнергия, а потом раздавалась по гараж. Я же и подавала показания по гаражам после сверки для оплаты. Со временем, в 2000-х годах гаражный кооператив распался, документы были утеряны: их нет ни в администрации, ни в архиве.

В настоящее время бывшие члены кооператива, сохранившие квитанции об оплате электроэнергии согласно закона «О гаражной амнистии» оформили право собственности на свои гаражи, я же оформит право собственности вне судебного порядка не смогла, т.к. все документы на гараж были мною утеряны при его ремонте.

Требования истца сводятся к признанию за ней права собственности на гараж площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гараж №, инвентарный №.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности — ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Свидетель – ФИО5, в судебном заседании пояснила, что с истцом знакомы давно. Гараж был продан истцу ФИО10 за 30 тысяч рублей, это было примерно в 1998 году. Деньги передали, пересчитали. Истец и ФИО11 жили в одном доме, на одной площадке, через стенку. С тех пор истец и пользуется, и владеет этим гаражом, гараж не заброшенный. На гараж больше никто не претендует. Не оформляли, потому что раньше как-то никто не оформлял.

Свидетель – Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истец когда приехала жить в р.<адрес>, ей некуда было девать вещи, а жили они через стенку с ФИО12. Он на <адрес> построился, а здесь, на <адрес> у него был гараж, который он решил продать. Лично присутствовала при передаче денег, в расписке о передаче 30 тысяч рублей, расписалась. Это был ДД.ММ.ГГГГ год. Из владения истца не выбывал, не слышала, чтобы кто-то претендовал. У нас почти у всех есть такие гаражи. Гараж не заброшенный, у нас балконов, подвалов нет, и мы в гаражах всё храним.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Исследовав материалы дела, получив объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется гаражом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гараж №, инвентарный № как своим собственным, её давностное владение является открытым, поскольку она не скрывает факта нахождения имущества в её владении.

Сведений о том, что спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью администрации <адрес> никем не предоставлено.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями истца, показаниями ответчика, показаниями свидетелей, копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией отчёта об определении рыночной стоимости объекта оценки, копией технического паспорта.

ФИО1, в судебном заседании представила доказательства того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, как своим собственным с 1998 года, её давностное владение является открытым, поскольку она не скрывает факта нахождения имущества в её владении, уверенная в том, что владеет недвижимым имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право собственности на гараж по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гараж №, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через <адрес>.

Судья ФИО13