Решение № 2-4727/2017 2-4727/2017~М-3915/2017 М-3915/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4727/2017

Д Е Л О (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Шарыпиной Т.Д, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 126 591руб, расходов по оценке 9000руб, компенсацией морального вреда 10000руб, неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 165с834,21руб. с пересчетом на день вынесения решения суда, финансовой санкции в размере 26 200руб, расходов на услуги представителя 12 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на выдачу нотариальной доверенности в размере 1350руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09час00мин на (адрес обезличен).Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю (данные обезличены) рег.знак (№) были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «по истечении срока хранения»

На основании ст.233 ГПК РФ и на основании ходатайства истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09час00мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2,что подтверждается Справкой о ДТП (данные обезличены)).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении водителя ФИО6 отказано за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направила в АО СК «Подмосковье» заявление о страховом возмещении ((данные обезличены))

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) представлено Заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Оценочная компания «Автотехник» на сумму восстановительного ремонта с учетом износа 126 591руб ((данные обезличены)), уплатив по договору об оказании услуги по оценке 9000руб ((данные обезличены))

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик не оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения на сумму 126 591руб, в связи с чем оснований соглашаться с данным Заключением у суда нет оснований.

В связи с чем, суд считает представленной истцом Заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненное ООО «Оценочная компания «Автотехник» на сумму восстановительного ремонта 126 591руб следует положить в основу решения для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере 1000руб.

На основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 9 000руб, понесенные истцом на основании договора по проведению независимой технической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В части нестойки, заявленной истцом за период на сумму 165 834,21руб, суд приходит к следующему.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Как следует из материалов дела, ФИО1 заказным письмом направила в АО СК «Подмосковье» заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, датированное (ДД.ММ.ГГГГ.), получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), срок выплаты истекал через 20 дней, т.е. (ДД.ММ.ГГГГ.). Выплата не произведена, поэтому период просрочки в выплате страхового возмещения имел место быть в период с (ДД.ММ.ГГГГ.)г по заявленный истцом период –по день вынесения решения суда ((ДД.ММ.ГГГГ.)) 184дня.

Расчет в указанный период будет следующим:

126 591х1%х184 =232 925,60руб

Суд полагает возможным на основании ст.233 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000руб с учетом несоразмерности и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Расчет финансовой санкции за период 131 день, заявленный истцом будет следующим:

400 000рубх0,05%х131=26200руб. Суд также, учитывая положения ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер финансовой санкции до 5 000руб и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к моменту вынесения решения суда ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа 50% от суммы страхового возмещения 126 591руб, а также неустойки и финансовой санкции составляет 151 591руб. Также, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере от присужденной судом суммы 151 591руб.(126591+20000+5000) –4 231,82руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд полагает данный размер определить в 1000руб и также взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление дубликата экспертного заключения на сумму 1500руб, в части расходов на выдачу нотариальной доверенности на сумму 1350руб, оснований не имеется, ввиду отсутствия указанной доверенности и подтверждения несения расходов в связи с его выдачей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 126 591руб, неустойки в размере 165 834руб21коп, финансовой санкции в размере 26 200руб, расходов по оценке 9 000руб, расходы на услуги представителя 12000руб, компенсацию морального вреда 10000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальные расходы 1350руб,расходов на изготовление дубликата экспертного заключения 1500руб, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 126 591руб, неустойку в размере 20 000руб, финансовой санкции в размере 5000руб, расходы по оценке 9 000руб, расходы на услуги представителя 1000руб, компенсацию морального вреда 1000руб, штраф в размере 20 000руб, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1500руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере 4 231руб 82коп.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова