Приговор № 1-4/2025 1-7/2025 1-96/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-4/2025

УИД 03RS0030-01-2024-000890-63

№1- 7/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Варейкина С.Г.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Гилязова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей высшее образование, работающей ведущим ветеринарным врачом <адрес>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет, невоеннообязанной, ранее не судимой, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан, с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ (освобождена от назначенных наказаний за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы сроком с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением заниматься определенной деятельностью, в области ветеринарии, связанной с проведением ветеринарно-санитарных исследований, экспертиз и сертификации, выдачей ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного и растительного происхождения на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнкомФИО3, 13.11.2023года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть доДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан, с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по п. «в» ч. 5 ст. 290(с применением ст. 64 УК РФ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (освобождена от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГс наказанием, назначенным по настоящему приговору, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), в области ветеринарии, связанной с проведением ветеринарно - санитарных исследований, экспертиз и сертификации, выдачей ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного и растительного происхождения на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнкомФИО3, 13.11.2023года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть доДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенная приказом начальника Государственного бюджетного учреждения <адрес> ветеринарная станция Республики Башкортостан (далее по тексту – ГБУ Ермекеевская РВС) №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего ветеринарного врача ГБУ Ермекеевская РВС РБ, в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 4.3 должностной инструкции ведущего ветеринарного врача, утвержденной начальником ГБУ Ермекеевская РВС от ДД.ММ.ГГГГ, обладающая полномочиями проводить ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов и сырья животного и растительного происхождения, осмотра сырья и продуктов животного и растительного происхождения, отбора проб сырья и продуктов животного и растительного происхождения для проведения ветеринарно-санитарного исследования, проведения ветеринарно-санитарного исследования продуктов животного и растительного происхождения, оформления заключений на продукцию животного и растительного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы, проведения ветеринарного клеймения и товароведческой маркировки продукции и сырья растительного и животного происхождения, выдачи ветеринарных свидетельств (справок) и ветеринарных сертификатов, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ГБУ Ермекеевская райветстанция Республики Башкортостан, с использованием своего служебного положения присвоила денежные средства в сумме 21873 рубля, принадлежащие ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о возложенной на нее функции согласно п. 14 Учетной политики ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ, утвержденной приказом руководителя ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ № от ДД.ММ.ГГГГ; п.п.3.1, 4.2 приложения № Учетной политики ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ, утвержденной приказом руководителя ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по приему наличных денег, полученных от оказания платных ветеринарных услуг, ветеринарными специалистами, в зоне обслуживания ветеринарными участками и ветеринарными лечебницами, в местах осуществления расчетов с применением квитанций об оплате, актами и договорами, по приему наличных денег в кассу учреждения, в том числе от работников, производится по приходным кассовым ордерам 0310001, являясь материально ответственным лицом согласно Договора о полной материальной ответственности работника ГБУ Ермекеевская райветстанция <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, работая в должности ведущего ветеринарного врача в ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, оказывала Свидетель №1 услуги по оформлению заключений на продукцию животного происхождения, выдачи ветеринарных свидетельств (справок) и ветеринарных сертификатов на сырое молоко. При получении от последней денежных средств за оказанные услуги, у ФИО1 возник корыстный умысел на их хищение путем присвоения. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем присвоения, используя свое служебное положение ФИО1 указала Свидетель №1 о необходимости производить оплату за вышеуказанные ветеринарные услуги путем безналичных переводов на счет ее банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», на что последняя согласилась.

В последующем ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств путем присвоения, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств и незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, неоднократно, совершала хищение различных сумм денежных средств, поступавших от Свидетель №1 за ветеринарные услуги.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством мобильного сервиса «Сбербанк Онлайн» в телекоммуникационной сети «Интернет», путем неоднократных переводов с расчетных счетов №№, № открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 на расчетный счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> получила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 930 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 940 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 190 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 340 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 090 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 240 рублей, а всего 29 420 рублей, которые должна была инкассировать, однако внесла в кассу ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ лишь 7 547 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 21873 рубля присвоила и распорядилась в своих личных корыстных интересах по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ материальный ущерб в сумме 21 873 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что она разведена, проживает в жилом доме, который находится в долевой собственности членов ее семьи (ей принадлежит 1/4 доля). В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора лет, получает ежемесячно пособие по уходу за ребенком в размере 10611, 33 рубль, ежемесячные пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО3, ФИО2 в размере 13340 рублей на каждого. По устной договоренности с бывшим супругом, он оказывает ежемесячно помощь на содержание детей в размере 30000 -40000 рублей. Других доход она не имеет, по окончании отпуска по уходу за ребенком не собирается устраиваться на работу.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым в период с 2008 года по октябрь 2014 года она работала ветеринарным врачом ГБУ Ермекеевская РВС., а с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла на должности ведущего ветеринарного врача вышеуказанного учреждения. В ее должностные обязанности входил осмотр сырья и продуктов животного и растительного происхождения для проведения ветеринарно-санитарного исследования, проведение ветеринарно-санитарного исследования продуктов животного и растительного происхождения, оформление заключения на продукцию животного и растительного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы, оформление и выдача ветеринарных свидетельств (справок) и ветеринарных сертификатов. Свои должностные обязанности она исполняла согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о полной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовалась требованиями учетной политики, расценками на платные ветеринарные работы и услуги ГБУ Ермекеевская РВС С молокосборщицей Свидетель №1, которая к ней обращалась за справкой о безопасности молока, была знакома в силу своей работы. Без данной справки сырое молоко не принимали на молокоперерабатывающем предприятии. С 2019 года сведения о ежемесячной партии молока вносились в программу «Меркурий» для последующей сдачи в молокоперерабатывающее предприятие. ФИО1 ежемесячно по просьбе Свидетель №1 оформляла справки о безопасности молока. Свидетель №1 ежемесячно привозила 0,7 литров молока в ветстанцию для анализа в лаборатории ВСЭ и один раз в полугодие 3-х литровую банку в <адрес>, в лабораторию. Справка о безопасности молока, вне зависимости от количества молока, стоила 490 рублей, сопроводительный документ на молоко стоил 50 рублей, они оформлялись как ветеринарные услуги. Денежные средства за оказанные ветеринарные услуги Свидетель №1 переводила на счет ее банковской карты, а когда были наличные, передавала ФИО1 наличными денежными средствами. Она выдавала Свидетель №1 квитанцию за оказанные услуги, а корешки от квитанций сдавала в бухгалтерию ветстанции. Раз в месяц они отвозили сырое молоко в <адрес>, филиал БашНПВЛ для исследования. Данная услуга, вне зависимости от количества молока, стоила 2 848 рублей. Один раз в 6 месяцев сырое молоко возили в <адрес> на исследование. Данная услуга стоила более 5000 рублей. Услуги для проведения исследования сырого молока в <адрес> и в <адрес> молокосборщики иногда оплачивали сами путем переводов на счет или наличными, а иногда переводили ФИО1, а она отдавала денежные средства водителю ГБУ Ермекеевская райветстанция и он отвозил молоко и денежные средства в Белебеевскую или Уфимскую лабораторию. С 2020 по 2022 г.г. кассовую работу вели бывший бухгалтер Свидетель №3 и главный бухгалтер Свидетель №2, которым она передавала денежные средства. За оказанные ветеринарные услуги обратившимся гражданам, квитанции отдавались им на руки, корешок оставался у ФИО1 Затем корешки вместе с денежными средствами передавались ею в бухгалтерию. Однако не все денежные средства за оказанные ветеринарные услуги она передавала в бухгалтерию, часть денег она оставляла себе, это была та часть денег, которые ей переводила на банковский счет молокосборщица Свидетель №1 Сама Свидетель №1 о том, что переведенные ею денежные средства ФИО15 в кассу ГБУ Ермекеевская райветстанция не вносила, не знала. Указанные денежные средства ФИО15 были потрачены на личные расходы в виде продуктов питания и одежду. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

/том 2 л.д. 240-243/

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Оценивая в совокупности данные показания, суд признает правдивыми показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку совершение ею незаконных действий имеет свое документальное подтверждение, подтверждается показаниями свидетелей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, причастность подсудимой к его совершению, помимо показаний самой подсудимой подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен исполняющим обязанности начальника Ермекеевской райветстанции, ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником. В период его назначения начальником, ФИО1 являлась ведущий ветеринарным врачом, в должностные обязанности которой входило проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов и сырья животного и растительного происхождения, а именно осмотр сырья и продуктов животного и растительного происхождения, отбор проб сырья и продуктов животного и растительного происхождения для проведения ветеринарно-санитарного исследования, проведение ветеринарно-санитарного исследования продуктов животного и растительного происхождения, оформление заключений на продукцию животного и растительного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы, проведение ветеринарного клеймения и товароведческой маркировки продукции и сырья растительного и животного происхождения, выдача ветеринарных свидетельств (справок) и ветеринарных сертификатов. Она несла ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за правонарушение, совершенное в процессе осуществления своей деятельности в пределах действующего административного, уголовного и гражданского законодательства Российской Федерации, а также за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством.

В обязанности ФИО1 входило оформление ветеринарно-сопроводительных документов на территории всего <адрес> РБ, разделений на участки не имелось. Как мне стало известно в ходе предварительного следствия, ФИО1, работая на должности ведущего ветеринарного врача, получала денежные средства у молокосборщика Свидетель №1 за оказанные услуги по оформлению заключений на продукцию животного происхождения, выдачу ветеринарных свидетельств (справок) и ветеринарных сертификатов на сырое молоко, после чего присвоила их себе. Согласно Учетной политики Ермекеевской ветеринарной станции ФИО1, как и все остальные ветеринарные врачи, обязана была вносить в кассу учреждения денежные средства, полученные от молокосборщиков. Точную сумму причиненного ущерба не смог назвать ввиду изъятия сотрудниками полиции документов для проведения исследования;

/т. 2 л.д. 26-28/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2013 года она занимается сбором сырого молока у населения. Она привозила ФИО1 деньги в размере 490 рублей за выдачу ветеринарной справки, которая необходима для сдачи молока в молокоприемный пункт. С 2019 года сведения о ежемесячной партии молока вносились в программу «Меркурий» для последующей сдачи в молокоперерабатывающее предприятие. В связи с незнанием программы «Меркурий» за помощью в оформлении ветеринарных справок она обратилась к ФИО1 В начале 2020 года ФИО1 при встрече ей и молокосборщикам Свидетель №4, ФИО7 сказала, что необходимо ежедневно ей сообщать по телефону, через мессенджер «WhatssApp» объемы собранного молока для сдачи. Она также сказала, что за внесение сведений в программу «Меркурий» и оформление ветеринарных свидетельств из расчета за 1 день сбора и сдачи молока необходимо платить ей по 50 рублей в день (когда она ей передавала сведения о сборе молока), а также 490 рублей ежемесячно независимо от объемов собранного молока за справку, которую она делала. ФИО1 пояснила, что передавать ей деньги можно путем перечисления на ее банковскую карту или же отдавать наличными. Ее условия Свидетель №1 устроили, и она согласилась. Ежемесячно ФИО1 через приложение «WhatssApp» сообщала сколько необходимо ей заплатить из расчета 490 рублей в месяц и по 50 рублей за каждый день сбора молока. После чего она отдавала ей денежные средства наличными либо переводила на ее карту со своих банковских счетов через приложение «Сбербанк-Онлайн», по номеру ее телефона. В период с 2020 г. по 2022 г. она через приложение «Сбербанк-Онлайн» часто переводила ФИО1 деньги на ее карту за оказанные услуги. Деньги переводила со счетов своих банковских карт. Точные даты и суммы переводов денежных средств с 2020 по 2022 гг. не помнит, все сведения содержатся в выписках по ее счетам. Она также не помнит какие суммы денежных средств передавала наличными денежными средствами ФИО1 За оказанные услуги квитанции (чеки) не выдавались. Точные суммы, передаваемые ежемесячно ФИО15 она не помнит, летом в среднем выходило около 2000 рублей, а зимой меньше. Денежные средства перечислялись иногда частями. За период с мая 2020 года по апрель 2022 года количество выданных ветеринарных свидетельств она вспомнить не смогла, ввиду того, что она их на руки не получала. ФИО1 их вносила в программу «Меркурий», а затем уже на молокосборном пункте приемщики молока смотрели, есть ли свидетельство в программе «Меркурий» и только в случае его наличия принимали молоко. Каких-либо финансовых обязательств она перед ФИО1 не имела. Кроме того, через ФИО15 ветеринарные свидетельства оформляли ФИО5 и Свидетель №4 Денежные средства Свидетель №1 переводила на банковский счет и отдавала на руки ФИО1 исключительно только за оказанные услуги в выдаче ветеринарного свидетельства.

/т. 1 л.д. 189-193/

Из показаний свидетелей Свидетель №2, состоящей с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера ГБУ Ермекеевская РВС, Свидетель №3, состоявшей с мая 2019 года по апрель 2020 г. в должности бухгалтера, с апреля 2020 года по март 2021 года – главного бухгалтера ГБУ Ермекеевская РВС, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в их обязанности входило ведение кассовой дисциплины, подготовка соответствующих документов о разногласиях по результатам аудита (ревизий, налоговых и других проверок), сдача отчетности, внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и прием денежных средств от ветеринарных специалистов за оказанные услуги, и их сдача в кассу и на расчетный счет учреждения. Согласно Учетной политике ветстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прием наличных денежных средств, полученных от оказания платных ветеринарных услуг осуществляются ветеринарными специалистами в зоне обслуживания ветеринарными участками и ветеринарными лечебницами, в местах осуществления расчетов с применение квитанций об оплате, актами и договорами. Для того, чтобы принять в кассу денежные средства у ветеринарного специалиста необходимо предоставить сами денежные средства и документы, подтверждающие оказанные услуги, а именно корешок квитанции, либо акт приемки на оказание платных ветеринарных услуг для безналичного расчета. Такие требования были до ДД.ММ.ГГГГ С начала 2023 года в учреждении введены новые правила оформления документов, а именно в случае оказания услуг физическому лицу либо юридическому лицу оформляется договор и акт об оказании услуг при наличном расчете, акт приемки на оказание платных ветеринарных услуг для безналичного расчета. В случае если данные документы не предоставлялись в кассу учреждения, следовательно, либо услуга не оказывалась, либо денежные средства ветеринарным специалистом не были сданы в кассу. Согласно программе 1С бухгалтерии акты выполненных работ и счета на оплату услуг на имя Свидетель №1 за период с 2020 г. по 2022 г. в базе данных отсутствуют и денежные средства на расчетный счет учреждения от Свидетель №1 не поступали. Случаев принятия ими от ФИО1 денежных средств для внесения в кассу без сопроводительных документов (актов выполненных работ, корешков квитанций) не имелось. Также не было фактов невнесения в кассу денежных средств принятых от ФИО1 и иных сотрудников учреждения. ФИО1 в период ее работы в учреждении денежные средства вносила в кассу только после напоминаний. Обычно она получала по 10-20 квитанций и в конце месяца обязана была рассчитаться с бухгалтерией, предоставив корешки от квитанций. Корешки квитанций, которые она получала, в итоге возвращала обратно. Корешки квитанций подшиваются в кассовые документы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 журнал оказанных платных ветеринарных услуг с собой не приносила, сдавала в бухгалтерию только корешки квитанций, ей выдавались квитанции к приходно-кассовому ордеру. По каждой сумме денежных средств, внесенных ФИО1 в кассу за оказанные ею ветеринарные услуги имеются подтверждающие (оправдательные) документы. Срок внесения ветеринарным специалистом денежных средств в кассу учреждения за оказанные ветеринарные услуги составляет месяц, квартал, год (отчетный период), предельный срок – 31 декабря, то есть конец года.

/т. 2 л.д. 54-57, т. 2 л.д. 58-60/

Из показаний свидетелей Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она занималась сбором сырого молока у населения. За услуги по оформлению заключений на продукцию животного происхождения, выдачи ветеринарных свидетельств (справок) и ветеринарных сертификатов на сырое молоко, внесение сведений в программу «Меркурий» она передавала ФИО1 денежные средства. Расплачивалась всегда наличными денежными средствами. В указанную ФИО1 сумму денежных средств была включена ее услуга за внесение сведений в базу «Меркурий» и стоимость ветеринарного свидетельства за 1 день собранного молока (независимо от количества) в сумме 50 рублей и 490 рублей за ежемесячную справку. ФИО1 какие-либо квитанции после передачи ей денежных средств за оказанные услуги не представляла. Точную сумму денег, переданных ФИО15 она не помнит.

/т. 2 л.д. 61-64/

Из показаний свидетелей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 Дополнительно указала в своих показаниях, что денежные средства за услуги по оформлению заключений на продукцию животного происхождения, выдачи ветеринарных свидетельств (справок) и ветеринарных сертификатов на сырое молоко ею передавались ФИО15 путем перевода на ее банковскую карту.

/т. 2 л.д. 91-95/

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается иными исследованными в судебном следствии доказательствами, в том числе следующими письменными доказательствами:

- рапортом заместителя прокурора <адрес> ФИО6 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

/т.1 л.д. 41-42/

-актом осмотра денежных документов ГБУ <адрес> ветеринарная станция РБ, согласно которого произведен осмотр актов выполненных работ, платежные поручения ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ;

/т. 1 л.д. 51/

-актом осмотра денежных и кассовых документов ГБУ <адрес> ветеринарная станция РБ, согласно которого произведен осмотр денежной и кассовой документации ГБУ Ермекеевской райветстанции РБ;

/т. 1 л.д. 52-66/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено ГБУ <адрес> ветеринарная станция по адресу: <адрес>. На момент осмотра общий порядок в здании не нарушен, взломов, повреждений не установлено, окна и двери функционируют. Со слов присутствовавшего во время осмотра начальника ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ ФИО9 рабочее место ФИО1 располагалось в кабинете ведущего ветеринарного врача;

/т.1 л.д. 25-32/

- заявлением представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку в отношении ведущего ветеринарного врача ГБУ <адрес> ветеринарная станция РБ ФИО1, которая присвоила (не внесла в кассу организации) денежные средства, полученные ею от молокосборщика Свидетель №1 за оказание ветеринарных услуг;

/т.1 л.д. 186/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном помещении ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ изъяты кассовые книги за 2021 г., 2022 г., кассовые документы за 2022 г. (квитанции, приходные кассовые ордеры, расходно-кассовые ордера) в 6-ти томах, карточка счета 201 «Денежные средства учреждения» за период с 12.05.2020г. по 10.04.2022г. ( в электронном виде), таблица с выгрузкой сведений о ВСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде);

/т. 1 л.д.196-198/

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исследования кассовых книг, приходных кассовых ордеров, карточки счета 201 «Денежные средства учреждения» ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 денежные средства в кассу и на расчетный счет ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ не поступали. В ходе исследования выписок по движению денежных средств по банковским картам ФИО1 № (счет №), № (счет №), № (счет №), открытым в ПАО Сбербанк, следует, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карты ФИО1 поступили денежные средства от Свидетель №1 на общую сумму 29420,00 рублей, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10050,00 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам, корешкам квитанций на оплату ветеринарных услуг ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ГБУ Ермекеевская райвестанция РБ внесены денежные средства от имени ФИО1 на основании корешков квитанций на оплату ветеринарных услуг, выписанных на имя Свидетель №1 на общую сумму 7547,00 рублей, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980,00 рублей.

Разница между суммами денежных средств, полученными ФИО1 от Свидетель №1 и суммами денежных средств, внесенными в кассу ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ от имени ФИО1 за Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 21873,00 рубля (29420,00 – 7547,00), в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9070,00 рублей (10050,00 – 980,00);

/т.1 л.д. 229-240/

- протоколами осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены кассовые и кадровые документы ГБУ Ермекеевская райветстанция;

/т.2 л.д.65-90, л.д. 101-128/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 добровольно выданы история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также изъята информация об оказанных Свидетель №1 услугах связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2023г.г.;

/т. 2, л.д. 150-152/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрен: история операции по дебетовой карте Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период на имя ФИО1 были осуществлены 15 переводов различными суммами; оказанные Свидетель №1 услуги связи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

/т.2 л.д. 153-216/

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены выгрузки сведений о движении денежных средств по карте ФИО1 и Свидетель №1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

/т.2 л.д. 217-228/

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны судом таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт совершения ФИО4 вышеназванного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всеми изложенными выше доказательствами, в связи с чем, суд доверяет им и признает достоверными.

По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимую ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Как видно из протоколов следственных действий, показания ФИО4 даны добровольно, с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, участие которого подтверждено ордером и подписями в протоколах следственных действий. Замечаний от ФИО4, адвоката по окончании следственных действий также не поступало.

Судом не установлено оговора свидетелями подсудимой ФИО4, как не установлено и самооговора подсудимой самой себя.

ФИО4, занимая должность ведущего ветврача ГБУ Ермекеевская РВС РБ, в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 4.3 должностной инструкции ведущего ветеринарного врача, утверждённой начальником ГБУ Ермекеевская РВС РБ от 01.01.2018, обладала полномочиями проводить ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов и сырья животного и растительного происхождения, осмотра сырья и продуктов животного и растительного происхождения, отбора проб сырья и продуктов животного и растительного происхождения для проведения ветеринарно-санитарного исследования, проведения ветеринарно-санитарного исследования продуктов животного и растительного происхождения, оформления заключений на продукцию животного и растительного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы, проведения ветеринарного клеймения и товароведческой маркировки продукции и сырья растительного и животного происхождения, выдачи ветеринарных свидетельств (справок) и ветеринарных сертификатов.

Служебная деятельность ФИО4 по выдаче ветеринарных сопроводительных документов связана с осуществлением государственного ветеринарного контроля, т.е. она была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия для лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, а, следовательно, выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имела статус должностного лица в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.

ФИО4, являясь ведущим ветеринарным врачом, материально ответственным лицом, достоверно зная о возложенной на нее функции по приему наличных денег, полученных от оказания платных ветеринарных услуг, ветеринарными специалистами, в зоне обслуживания ветеринарными участками и ветеринарными лечебницами, в местах осуществления расчетов с применением квитанций об оплате, актами и договорами, по приему наличных денег в кассу учреждения, в том числе от работников, производится по приходным кассовым ордерам 0310001, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала Свидетель №1 услуги по оформлению заключений на продукцию животного происхождения, выдачи ветеринарных свидетельств (справок) и ветеринарных сертификатов на сырое молоко. При получении от последней денежных средств за оказанные услуги, у ФИО1 возник корыстный умысел на их хищение путем присвоения. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем присвоения, используя свое служебное положение ФИО1 указала Свидетель №1 о необходимости производить оплату за вышеуказанные ветеринарные услуги путем безналичных переводов на счет ее банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», на что последняя согласилась и перевела ей денежные средства на общую сумму 29 420 рублей, которые ФИО1 должна была инкассировать, однако внесла в кассу ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ лишь 7 547 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 21873 рубля присвоила и распорядилась в своих личных корыстных интересах по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает винуФИО4 в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

Правовых оснований для переквалификации действий ФИО4 на другие статьи УК РФ не имеется.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО4 характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 229-230); в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновной, смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материального положения ФИО4, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ему полутора лет, кроме пособий, получаемых ею на двоих малолетний детей в связи с их рождением и воспитанием, других доходов не имеет, в связи с чем не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого предусмотрен санкцией данной статьи от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО4 за данное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям закона о соразмерности и справедливости и предупредит совершение ею новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку степень его общественной опасности и наступивших последствий в виде подрыва авторитета государственного бюджетного учреждения, грубого нарушения ветеринарных и санитарных правил, чем поставлена под угрозу безопасность граждан, не позволяют суду применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статьей 73 УК РФ предусмотрено, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. По смыслу указанной нормы закона решающее значение для применения условного осуждения является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Согласно материалам дела, ФИО4 по месту жительства и работы зарекомендовала себя с положительной стороны, замужем, воспитывает двоих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес> общественный порядок не нарушала, находится в декретном отпуске.

Суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у нее двоих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным назначить наказаниеФИО4 в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменений, ФИО4 осуждена по п. «в» ч. 5 ст. 290 (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (освобождена от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГс наказанием, назначенным по настоящему приговору, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), в области ветеринарии, связанной с проведением ветеринарно - санитарных исследований, экспертиз и сертификации, выдачей ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного и растительного происхождения на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнкомМиннигуловым Р.И., 13.11.2023года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до13.11.2037 года.

Данный приговор вступил в законную силу.

Преступление, совершение которого инкриминировано ФИО4 по настоящему уголовному делу, совершено ею до ее осуждения приговором от 15 июля 2024 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, соответственно наказание по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 15 июля 2024 года в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-304, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 возложить исполнение следующий обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 15 июля 2024 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оригиналы кассовых документов 2020-2021, оригиналы кассовых книг 2020 года, оригиналы кадровых документов, хранящиеся в Бижбулякском межрайоннном суде Республики Башкортостан, - возвратить Государственному бюджетному учреждению Ермекеевская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан;

- кассовые документы 2022 года, кассовые книги 2021-2022 г.г., хранящиеся при уголовном деле - возвратить Государственному бюджетному учреждению <адрес> ветеринарная станция Республики Башкортостан;

- таблица с выгрузкой сведений о ВСД, оформленных ГБУ Ермекеевская райветстанция РБ, карточка счета 201 «Денежные средства учреждения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгрузка сведений о движении денежных средств по счету ФИО1 и Свидетель №1, хранящиеся на CD-R диске, ветеринарные справки, информация об оказанных услугах связи Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле, истории операция по дебетовым картам Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Л.Р. Зайнуллина

копия верна

судья Зайнуллина Л.Р.