Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-5036/2018;)~М-1890/2018 2-5036/2018 М-1890/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2–234/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 января 2019 года

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор о выдаче кредитных средств в сумме 216 864,27 руб. по 21,65 процентов годовых сроком на 33 месяца.

Истец указывает, что платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 248 026,03 руб., из которых 209 051,03 руб. – основной долг, 33 839,44 руб. - проценты, 5 136,48 руб. – неустойка по основному долгу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2-оборот), в силу чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично. Суду поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ранее в суде и в письменных возражениях на иск, ответчик исковые требования не признала, пояснив, что представленная истцом копия индивидуальных условий потребительского кредита не подтверждает факт наличия долговых обязательств в отсутствие кредитного договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 216 864,27 руб. под 21,65% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заемщиком готовности получить кредит (в случае одобрения кредитором).

При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, зачисление суммы кредита производится на счет дебетовой банковской карты N 40№, открытый у кредитора (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Индивидуальные условия "Потребительского кредита" от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой оферту о заключении между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 кредитного договора (л.д.5-6).

Оферта содержит все существенные условия договора, из которого усматривается воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в Индивидуальных условиях "Потребительского кредита" от ДД.ММ.ГГГГ условиях. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" акцептовало оферту о предоставлении кредита путем совершения действий по зачислению на банковский счет N 40№, суммы кредита, заключив тем самым кредитный договор. ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях "Потребительского кредита", а действия ответчика по использованию денежных средств банка подтверждают одобрение заключенного договора.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика о не заключении кредитного договора, как необоснованные.

Как следует из надлежащим образом заверенной копии платежного поручения N 602203 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 216 864,27 руб. банк исполнил (л.д. 14).

В то время, как сроки возврата кредита и уплаты процентов ответчиком неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 026,95 руб., из которых 209 051,03 руб. – основной долг, 33 839,44 руб. - проценты, 5 136,48 руб. – неустойка по основному долгу (л.д. 26-29).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование банка о досрочном погашении кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнено.

Таким образом, судом установлено нарушение условий кредитного договора заемщиком. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 248 026,95 руб.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он является арифметически верным, согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 248 026,95 руб., из которых 209 051,03 руб. – основной долг, 33 839,44 руб. - проценты, 5 136,48 руб. – неустойка по основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь ФИО4