Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-6220/2018;)~М-3124/2018 2-6220/2018 М-3124/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2- 234/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 января 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельского ФИО10 к ООО «Бенефит» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей»,

установил:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ООО «Бенефит» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф на проведение видеоскопического исследования видеозаписи, взыскании убытков в размере 75000 руб. за не оказанные услуги по договору, убытков в размере 2250 руб. по оплате услуг банка по перечислению денежных средств, неустойки в размер 75000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГдоговор № на проведение видеоскопического исследования видеозаписи из материалов уголовного дела №, по вопросам, указанным в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на странице 6 указано, что ответчик произвел исследование видеофайла «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.mp4» продолжительностью видеограммы 29 минут 07 секунд 005 сс, количество кадров 43675. После изучения заключения истец установил, что заключение имеет существенные недостатки, так как ответчик произвел исследование иного видеофайла, то есть некий схожий видеофайл, взятый им из интернета, при том, что ответчик сам сфотографировал конверт с DVD- диском и сам диск (страница 5 и 6 заключения), написав в заключении все параметры исследуемого видеофайла (страница 6).

Истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчик оказал ему услугу ненадлежащего качества, нарушил условия договора, в связи с чем истец написал ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал провести исследование в соответствии с договором (п.1.1.), исполнить обязанности (произвести исправления) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако, ответчик в установленные сроки существенный недостаток не устранил, отказался изменить заключение и расторгнуть договор в добровольном порядке, вернуть истцу уплаченные денежные средства, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против взысканных денежных средств, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из ст.780 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Из п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО12. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.20 ч. до 15.40 ч. ФИО1 ФИО13., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод –игру около проезжей части заведомо несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, с игрушечным автоматом, пренебрегая общепризнанным нормам поведения, с целью противопоставить себя окружающим и показать свое превосходство, грубо и открыто, нарушая общественный порядок и правила дорожного движения, выражая при этом явное неуважение к обществу своим мнимым превосходством, а также особой дерзостью и вседозволенностью, возле торгового центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес> игнорируя пешеходов и неожиданно для них, выехал с проезжей части в пешеходную зону возле торгового центра, а затем продолжив движение по тротуару и газону, ударив передней частью автомобиля, используемого им в качестве оружия, пытавшегося убежать с траектории движения автомобиля <данные изъяты>., и продолжая свои преступные действия, выйдя из салона автомобиля, нанес несовершеннолетнему удар рукой по голове, после чего заставил последнего встать на колени, удерживал в таком положении не менее 6 минут вплоть до приезда сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом исследовалась видеозапись с указанными событиями, помещенная на съемный носитель «Apacer» (флэшкарта), изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № (на проведение видеоскопического исследования), согласно условиям договора заказчик поручает исполнителю и обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется оказать за плату заказчику следующие услуги: произвести исследование видеозаписи из материалов уголовного дела № по вопросам:

1. Какова продолжительность по времени действий:

- от момента заезда автомашины <данные изъяты> на обочину до момента предполагаемого соприкосновения с подростком?

- от момента задержания подростка до подхода женщины (2 раза), а также, мужчины к машине/водителю/мальчику?

- от момента задержания подростка до прибытия сотрудников полиции?

2. С какими частями тела, конечностей, головы подростка произошло соприкосновение выступающих частей (каких) автомашины <данные изъяты> ? Падал ли подросток после соприкосновения с машиной?

3. Содержит ли видеозапись информацию о том, наносились ли водителем машины <данные изъяты> удары мальчику по телу, конечностям, голове, а также бил ли он его головой о капот или дверь машины?

4. Описание последовательности движения машины <данные изъяты> перед предполагаемым столкновением с подростком до ее остановки: характер маневра (увеличивал водитель скорость или тормозил?, горели «стоп сигналы» или нет?, сработала ABS или нет?, крутились ли колеса машины или скользили по льду и снегу без вращения, а также длина тормозного пути?) (пункт 1.1.) (<данные изъяты>).

Согласно п.1.2 договора по итогам работы исполнитель предает заказчику заключение специалиста в письменном виде на бланке ООО «Бенефит» с печатью и подписью специалиста.

Срок выполнения работы – 14 рабочих дней (п.1.3.).

Полная стоимость работы составляет 75000 руб. (п.2.1.).

Согласно п.3.1 договора, исполнитель несет ответственность за обоснованность выводов заключения специалиста (п.3.1.).

Заказчик несет ответственность за своевременное представление объекта исследования (п.3.2).

За неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в размере оплаченной суммы в соответствии с договором и действующим законодательством (п.3.3.).

Исполнитель не несет ответственности за последствия, наступившие для заказчика при использовании им результатов заключения специалиста (п.3.4.).

Расторжение договора заказчиком по любой причине до начала фактических работ по договору влечет возврат 80% внесенной им суммы. Расторжение договора заказчиком после начала работы на любой стадии ее выполнения не влечет обязанности исполнителя возвратить полученную сумму (п.3.5).

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата по договору в размере 75000 руб., стоимость банковского перевода составила 2250 руб. (<данные изъяты>).

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Бенефит» от ДД.ММ.ГГГГ № составленное специалистами: видеотехник <данные изъяты> ФИО17., биомеханик <данные изъяты> ФИО18 автомеханик <данные изъяты> ФИО19. (<данные изъяты>).

В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор на проведение видеоскопического исследования видеозаписи из материалов уголовного дела № по указанным в договоре вопросам, которые согласовывались истцом с экспертом. Объект исследования (видеозапись) был представлен истцом исполнителю в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ (в виде ссылки на видеофайл), а также на оптическом диске DVD-R, упакованном в конверт от ДД.ММ.ГГГГ. Размер представленного файла составляет 253855629 Б, продолжительностью 29:07.005. После согласования вопросов, поставленных перед экспертом, в соответствии с условиями договора, обществом было произведено комплексное исследование представленной видеозаписи с привлечением специалиста видеотехника, специалиста биомеханика, специалиста автотехника. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заказчика истцу по электронной почте был направлен черновой вариант исследования (без титульного листа и приложений), а также предложено забрать заключение специалиста в письменном виде на бланке ООО «Бенефит» с печатью и подписью специалиста в офисе компании. Однако, в связи с тем, что истца не устроили результаты проведенного независимого исследования, в ходатайстве, приложенном к электронному письму от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик выразил свои пожелания по экспертизе и просил рассмотреть возможность корректировки заключения экспертов с внесением соответствующих изменений. После соответствующих разъяснений со стороны экспертов о невозможности внесения изменений в проведенное исследование, истец начал активно навязывать ответчику свою точку зрения, что подтверждается перепиской по электронной почте, указывая, что экспертиза, не нужная истцу, ему не нужна. Представитель ответчика указывает, что истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено в категоричной форме, что эксперт не будет ничего менять в заключении, он не согласен с замечаниями истца, так как задачей специалиста является оказание помощи в установлении объективных фактов по вопросам, требующим специальных знаний, суть независимой экспертизы – получение независимого мнения эксперта; в экспертизу не входит спор с заказчиком на предмет того, кто прав; заказчиком оплачивается мнение эксперта в экспертном заключении, а не результат, изложенный в соответствии с пожеланиями заказчика. ДД.ММ.ГГГГ истец получил заключение на руки, стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ по договору, и в этот же день истец подал заявление с просьбой изменить заключение специалистов и результат исследования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и заключении нового договора с внесением новых (более упрощенных) вопросов, в чем истцу было отказано. Представитель ответчика указывает, что у специалистов нет и не могло быть доступа к материалам уголовного дела, исследование проводилось на основании представленных заказчиком материалов - видеозаписи, представленной истцом исполнителю в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ в виде ссылки на видеофайл в интернете, а также видеозаписи на оптическом диске DVD-R, упакованном в конверт от ДД.ММ.ГГГГ, которые были идентичны. Поскольку ответчиком исполнены обязательства по договору, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (<данные изъяты>).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Ответчиком в материалы дела представлен договор на проведение видеоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (<данные изъяты>), заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору, внесении изменений в результаты исследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В представленном заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что полученное им заключение имеет существенные недостатки, так как в нем не полностью исследованы обстоятельства, не установлены определенные факты, специалисты провели исследование видеозаписи/видеофайла, которого не существует на диске, переданном им специалистам для исследования. Предлагает экспертному учреждению расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключить новый договор и провести исследование с постановкой вопросов: 1) С какими частями тела подростка (голова, туловище, ноги) произошло соприкосновение/столкновение выступающих частей (каких) машины <данные изъяты> перед остановкой движения в продольном направлении? Падал ли подросток после физического контакта с машиной? 2) Содержит ли видеозапись информацию о том, наносились ли водителем удары подростку по телу, конечностям, голове, а также бил ли он его головой о капот или дверь машины? (<данные изъяты>).

Из представленного в материалы дела заключения специалистов ООО «Бенефит» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного специалистами: видеотехник <данные изъяты> ФИО20 биомеханик <данные изъяты> ФИО21., автомеханик <данные изъяты> ФИО22 (<данные изъяты>), видно, что на исследование представлены материалы и объекты : видеофайл «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. mp4» с видеограммой на оптическом диске в конверте, электронная копия паспорта транспортного средства, сделана фотокопия конверта с диском и фото диска (<данные изъяты>), в исследовании представлены кадры видеограммы, специалистами сделаны выводы, в заключении имеются подписи специалистов и печать общества.

Суд учитывает, что видеотехник <данные изъяты> ФИО23 биомеханик <данные изъяты> ФИО24 автомеханик <данные изъяты> ФИО25. имеют соответствующие специальности, значительный стаж работы по специальностям и в качестве экспертов.

Истец представил в материалы дела подлинный вскрытый конверт, на котором содержатся записи о том, что в конверте находится СД-диск с двумя видефайлами, содержащимися в материалах уголовного дела № (№), изъятых из <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», на флеш-карту, приобщенную к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Перезапись производилась в присутствии сотрудников уголовной канцелярии с разрешения судьи; на конверте имеются подписи адвокатов и печати адвокатских образований ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Фотокопия данного конверта, не вскрытого, а также вскрытого конверта и диска, отображена в заключении специалистов (<данные изъяты>).

Таким образом, из указанных документов видно, что специалистами исследовались представленные истцом материалы.

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Суд учитывает, что в данном случае проводилось не экспертное исследование, а исследование специалистами. Между тем, суд считает, что по аналогии закона в силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям могут быть применены положения ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из представленного ответчиком нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств (<данные изъяты>) видно, что заказчиком указывались ссылки на спорный видеофайл в интернете (<данные изъяты>), сторонами согласовывались вопросы, цена услуги, излагалась заказчиком просьба прислать на электронную почту черновой вариант экспертизы для ознакомления и уточнений (<данные изъяты>), направление обществом истцу чернового варианта экспертизы, при этом указано, что перед сдачей работ будет оформлен титульный лист с приложением документов, исследовательская часть не изменится (<данные изъяты>), истцом направлялись ответчику пожелания в письменных заявлениях по изменению исследовательской части заключения (<данные изъяты>).

В силу п.3.1 ч.2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение и показания специалиста являются доказательствами по делу.

Учитывая перечень и характер поставленных истцом вопросов к специалистам, период заключения договора (после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу), поведение истца в период договорных отношений, и принимая во внимание, что в заключении специалистов даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, заключение составлено специалистами, обладающими специальными знаниями, суд находит доводы истца относительно ненадлежащего качества оказанных услуг, необоснованными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а специфика оказываемых по договору услуг предлагает, что заключение экспертов (специалистов) является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом в приговоре дана оценка произошедшим событиям.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Поскольку истцом произведена оплата по договору в полном объеме, ответчиком исполнены обязательства по договору, проведено исследование и составлено заключение специалиста, и учитывая положения пунктов 3.1 и 3.4. договора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бельского ФИО26 к ООО «Бенефит» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лебедева Т.А.