Приговор № 1-75/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-75/2026

Дело № 1-75/2026 года (УИД 54RS0009-01-2026-000152-13)

Поступило в суд 27 января 2026 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2026 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Краус М.И.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобанова И.В., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.02.2025 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

07.05.2025 года мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 07 месяцев; зачтено наказание, отбытое по приговору от 12.02.2025 года, в зачет 2 месяца 22 дня; к отбытию 1 год 4 месяца 8 дней); отбыто – 8 месяцев 27 дней; к отбытию – 7 месяцев 08 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в Советском районе г. Новосибирска.

30.11.2025 года в 17 часов 56 минут, ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа товар, а именно: кофе растворимый Монарх ориджинал ст/б 160 г, в количестве 2 штук, стоимостью 689 рублей 99 копеек каждый, на сумму 1.379 рублей 98 копеек; кофе растворимый Монарх Пасифик Селекшен ст/б 90 г, стоимостью 399 рублей 99 копеек; кофе растворимый Якобс Монарх Милликано с/б 90 г, стоимостью 429 рублей 99 копеек; пивной напиток Эсса Ананас и грейпфрут 6,5 %, стоимостью 89 рублей 99 копеек; шоколад Россия молочный и белый с кокосом и вафлей ф/п 75 г, в количестве 7 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек каждый, на сумму 699 рублей 93 копейки, а всего товара на общую сумму 2.999 рублей 88 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который сложил в штаны и карманы куртки, надетые на нем, и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, пытался с места преступления скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан Т.О. и Т.В., похищенное имущество было изъято.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить имущество, а именно: кофе растворимый Монарх ориджинал ст/б 160 г, в количестве 2 штук, стоимостью 689 рублей 99 копеек каждый, на сумму 1.379 рублей 98 копеек; кофе растворимый Монарх Пасифик Селекшен ст/б 90 г, стоимостью 399 рублей 99 копеек; кофе растворимый Якобс Монарх Милликано с/б 90 г, стоимостью 429 рублей 99 копеек; пивной напиток Эсса Ананас и грейпфрут 6,5 %, стоимостью 89 рублей 99 копеек; шоколад Россия молочный и белый с кокосом и вафлей ф/п 75 г, в количестве 7 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек каждый, на сумму 699 рублей 93 копейки, а всего товара на общую сумму 2.999 рублей 88 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 91-93, 96-98, 107-109), следует, что 30.11.2025 года около 17 часов 55 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где с прилавка зял бутылку пива «Эсса», положил ее в штаны, одетые на нем; взял с прилавка четыре банки кофе, которые положил в штаны, одетые на нем; взял с прилавка шоколад «Россия», 7 штук, который положил в правый карман куртки, одетой на нем; прошел кассовую зону с неоплаченным товаром. На выходе магазина его остановил сотрудник, спросив, имеется ли при нем неоплаченный товар. Он сообщил, что имеется, и начал выкладывать товар, который хотел похитить; достал из кармана куртки шоколад, положил около кассы; хотел достать из штанов пиво, но сотрудник магазина начала его дергать; один из покупателей на него набросился; они оказались в тамбуре магазина; сотрудница закрыла магазин на ключ; его завели обратно и вызвали сотрудников полиции. Вину в том, что пытался похитить товар, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Умысла на совершение открытого хищения у него не было.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего Д.А., свидетелей обвинения Т.В., Т.О., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Д.А., данных в ходе досудебного производства (л.д. 78-80), следует, что он является представителем ООО «<данные изъяты>». У их компании много магазинов под названием «<данные изъяты>», один из которых находится в <адрес>. 30.11.2025 года в вечернее время директор магазина Т.В. пояснила, что 30.11.2025 года в 17 часов 57 минут в магазин зашел молодой человек, прошел в торговый зал, со стеллажа взял кофе растворимый Монарх ориджинал, в количестве 2 штук, стоимостью 689 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1.379 рублей 98 копеек; кофе растворимый Монарх Пасифик Селекшен, стоимостью 399 рублей 99 копеек; кофе растворимый Якобс Монарх Милликано, стоимостью 429 рублей 99 копеек; пивной напиток Эсса Ананас и грейпфрут, стоимостью 89 рублей 99 копеек; шоколад Россия молочный и белый с кокосом и вафлей ф/п 75 г, в количестве 7 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек, на сумму 699 рублей 93 копейки, а всего товара на общую сумму 2.999 рублей 88 копеек. Молодой человек похищенный товар сложил за ремень штанов, надетых на нем, и в карманы куртки; прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, направился на выход из магазина, где у входной двери молодой человек был остановлен Т.В. Его сопроводили в подсобное помещение, куда были вызваны сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Т.В., данных в ходе досудебного производства (л.д. 82-86), следует, что она состоит в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. 30.11.2025 года она находилась на своем рабочем месте. В этот день с 17-00 она находилась на кассовой зоне, обслуживала покупателей. Около 17 часов 57 минут она обратила внимание на молодого человека, который направлялся в сторону выхода из магазина, пройдя кассовую зону; он привлек ее внимание тем, что у него карманы куртки были наполнены чем-то. Молодой человек подошел к двери на выход из магазина, она его окликнула, попросив, показать карманы куртки. Молодой человек подошел к кассовой зоне и начал выкладывать из карманов куртки шоколад, 7 штук, 1 бутылку пива. В этот момент к входной двери подошла сотрудница магазина Т.О., которая сказала, чтобы он достал из штанин похищенный товар. Молодой человек быстро направился на выход из магазина; Т.О. схватила его за куртку. Молодой человек вышел в тамбур; Т.О. и она вышли за ним, требуя, вернуть товар. Т.О. закрыла на замок входные двери. Молодой человек вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Т.О. подошла со спины к молодому человеку, обхватив его руками, повалила на пол. В этот момент в тамбур зашел мужчина (покупатель), сказав, что подержит его. Молодой человек поднялся с пола, и они его завели в магазин, потребовав вернуть товар, однако, молодой человек снова направился к входной двери с похищенным товаром. Они с Т.О. встали около входной двери, не давая ему выйти из магазина, после чего он достал из штанов 4 банки кофе, которые они забрали. Т.О. нажала тревожную кнопку; приехали ГБР и сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Т.О., данных в ходе досудебного производства (л.д. 87-88), следует, что она состоит в должности продавца универсала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. 30.11.2025 года около 17 часов 57 минут она находилась на кассовой зоне и увидела незнакомого молодого человека, который выкладывал из карманов куртки шоколад и бутылку пива. Она увидела, что штаны у молодого человека оттопырены, и сказала об этом Т.В.. Услышав это, молодой человек быстро направился на выход из магазина; она успела схватить его за куртку, вышла с ним и Т.В. в тамбур магазина, потребовав вернуть товар. Она закрыла входные двери. Находясь в тамбуре, они совместно с Т.В. требовали у парня вернуть похищенное имущество. Молодой человек вел себя агрессивно, при этом выражался громко грубой нецензурной бранью. Она подошла к молодому человеку со спины, обхватила его руками и повалила на пол. В этот момент в тамбур зашел мужчина (покупатель), сказав, что подержит его. Они завели молодого человека в торговый зал магазина, потребовали вернуть похищенное имущество, однако, парень направился к входной двери. Они с Т.В. встали около входной двери, не давая ему выйти из магазина, после чего он достал из штанов 4 банки кофе. Она нажала тревожную кнопку. Спустя некоторое время приехали ГБР и сотрудники полиции, которые забрали молодого человека в отдел полиции.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» о попытке хищения 30.11.2025 года в 17 часов 57 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, товарно-материальных ценностей на сумму 2.999 рублей 88 копеек, справкой об ущербе, ценниками, приходными накладными, подтверждающими размере причиненного ущерба (л.д. 7, 8, 10-11, 12-58);

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 60-63);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой последний сообщил, что 30.11.2025 года около 17 часов 57 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, похитил кофе в количестве 4 штук, пивной напиток, шоколад 7 штук, после чего пытался покинуть магазин, не оплатив товар, но был задержан сотрудником магазина; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 67);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний показал, что на представленной видеозаписи он узнает себя в момент хищения товара из магазина; постановлением о признании диска в качестве вещественного доказательства, приобщенного к уголовному делу (л.д. 110-111, 112, 113).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. до удаления суда в совещательную комнату для принятия итогового решения по делу, воспользовавшись своими процессуальными полномочиями, просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данное право государственного обвинителя процессуально предопределяет соответствующее решение суда в этой части, то с учетом названной корректировки обвинения, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 совершил 30.11.2025 года преступление умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2.999 рублей 88 копеек, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как на выходе из магазина последний был замечен сотрудником, похищенное имущество изъято.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоят на учете у врача психиатра (л.д. 137), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного; смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 138), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 116), суд полагает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также назначения менее строгого вида наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 07.05.2025 года, наказание ему суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Судом установлено, что адвокат Лобанов И.В. осуществлял в ходе досудебного производства по уголовному делу по назначению защиту интересов ФИО1 (л.д. 140).

Подсудимый ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований освобождения его от уплаты процессуальных издержек, признания имущественной несостоятельности, судом не установлено. Судом учитываются характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства), один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным органом.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде ограничения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 07.05.2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 03 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства), один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в регрессном порядке в пользу федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе досудебного производства по назначению, в размере 5.286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: