Решение № 2А-952/2024 2А-952/2024~М-776/2024 М-776/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2А-952/2024

УИД № 74RS0015-01-2024-001395-90

Дело №2а-952/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 22 ноября 2024 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретарях судебного заседания Пащак И.С., Печеркиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АнатО.ча к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным постановления от ДАТА, взыскании суммы, удержанной из заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлениемк судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным постановления от ДАТА, взыскании суммы, удержанной из заработной платы и компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что постановлением судебного пристава -исполнителя Еманжелинского ГОСП Челябинской области ФИО1 от ДАТА вынесено решение о взыскании с него 50 % от заработной платы в счет уплаты штрафа по приговору Южноуральского городского суда от 18.05.2024г. Согласно данного приговора обращено взыскание на его имущество, денежные средства в сумме 117 000 рублей и земельный участок, в том, числе в счет дополнительного наказания в виде штрафа. Просит постановление признать незаконным и отменить, т.к. оно предполагает повторную уплату штрафа и обязывает бухгалтерию учреждения, где он отбывает наказание, взыскивать денежные средства с него повторно. Т.к. был факт незаконного удержания с его заработной платы денежных средств, в связи чем нарушены его права на распоряжение его заработной платой, которую он просит взыскать обратно в его пользу, и взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда, который он оценивает в 100 000 рублей (л.д.5).

Административный истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, в части взыскания морального вреда просил взыскать 30 000рублей.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 принимавшая участие в судебном заседании ДАТА (л.д.77-78) и ДАТА (л.д.97-98) с иском не согласна, представила отзыв на административный иск (л.д.38-66).

Представители административных ответчиков начальник отделения - старший судебный пристав Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители привлеченных в качестве соответчиков ГУ МВД России по Челябинской области и МО МВД России «Южноуральский» (л.д.100,101) в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.105-112), представитель по доверенности СИР просит в возражениях исключить из числа ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о действии или бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены действием или бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДАТА Южноуральским городским судом Челябинской области по уголовному делу НОМЕР ФИО2 призщнан виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет девять месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей и с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, указано, что денежные средства-3купюры по 5000рублей, 1 купюру 2000рублей, 50 купюр по 1000рублей, 1 купюру 500рублей, 2 купюры по 100рублей, 10 купюр по 5 000 рублей, общей суммой 117 700 рублей, находящиеся в касее МО МВД России «Южноуральский» направить в счет погашения гражданского иска потерпевшей БГА и оплаты дополнительного наказания в виде штрафа (л.д. 13-19,52-64). Данный приговор вступил в законную силу ДАТА согласно апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА, резолютивная часть приговора дополнена указанием реквизитов штрафа (л.д.20-27).

В соответствии с п.5 ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА судебный пристав-исполнитель Еманжелинское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ФИО1, рассмотрев исполнительный лист № ФС 041965147 от ДАТА, выданный Южноуральским городским судомЧелябинской области по делу НОМЕР, вступившему в законную силу ДАТА о взыскании с ФИО2,штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, проживающего по адресу АДРЕС возбудил исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д.47).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялся запрос в МО МВД России «Южноуральский» о необходимости предоставления информации о том, были ли перечислены данные денежные средства в бюджет в погашение штрафа ФИО2 В случае, если денежные средства не были перечислены в бюджет, то необходимо 50 000 рублей для погашения штрафа перечислить на депозитный счет Еманжелинского городского отделения судебных приставов (л.д.43).

ДАТА в соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 98, 99,101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.07.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание (л.д.44,45).

Копия данного постановления судебного пристава -исполнителя была направлена в ФКУ ИК-15 ГУФСИН Челябинской области для произведения удержаний из заработной платы должника (л.д.46).

ДАТА из дохода ФИО2 в ФКУ ИК-15 было удержано 6200,17 руб. и перечислено на депозитный счет Еманжелинского городского деления судебных приставов. Данные денежные средства распределены в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ГУ МВД Челябинской области (л.д. 81,87-88).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 дважды направлялись запросы в МО МВД России «Южноуральский» о необходимости предоставления информации о том, были ли перечислены данные денежные средства в бюджет в погашение штрафа ФИО2 В случае, если денежные средства не были перечислены в бюджет, то необходимо перечислить 43 799, 83 руб. на депозитный счет Еманжелинского городского отделения судебных приставов (л.д..42).

В материалы дела предоставлены платежные поручения НОМЕР от ДАТА. (л.д.91) о перечислении Межмуниципальным отделом МВД России «Южноуральский» Челябинской области 40 700 рублей в счет уплаты штрафа согласно решения Южноуральского городского суда от ДАТА. по делу НОМЕР и в сумме с удержанной суммой из заработной платы ФИО2 6200 рублей, остаток неоплаченного штрафа по состоянию на ДАТА. составлял 3099,83 руб. (л.д.90-2-94).

О чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от ДАТА (л.д.95).

На день рассмотрения дела в суде в связи с полным взысканием суммы штрафа, исполнительное производство окончено.

Учитывая, что истцом обжалуются действия судебного пристава исполнителя ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области и МО МВД России «Южноуральский» признаются ненадлежащими ответчиками и судом исключаются из числа ответчиков.

Обращаясь в судебные органы, заявитель должен предоставить суду доказательства того, что совершаемыми лицом действиями (бездействием) одновременно, были нарушены нормы действующего законодательства и данное обстоятельство повлекло за собой нарушение его законных прав и интересов.

Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА из приговора Южноуральского суда от ДАТА исключено указание на обращение взыскания на принадлежащие ФИО2 земельный участок и денежные средства, изъятые при обыске в жилище осужденного, с указанием на то, что вопрос об обращении взыскания на арестованное имущество разрешается в ходе исполнения приговора в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что доводы, указанные в исковом заявлении не подтвердились, постановление от ДАТА вынесено законно, двойного взыскания денежных средств из заработной платы осужденного не допущено, факт причинения истцу морального вреда действиями судебного пристава не подтвердился, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 АнатО.чу в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным постановления от ДАТА, взыскании суммы, удержанной из заработной платы и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года