Решение № 2-1324/2019 2-173/2020 2-173/2020(2-1324/2019;)~М-1298/2019 М-1298/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1324/2019

Мотивированное
решение суда

составлено 24 февраля 2020 года

2-173/2020

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 17 февраля 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черепащенко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Дондик Н.А.,

истицы ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 - адвоката Новикова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Партизанску,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником №___ доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом фактически разделён на две обособленные части, то есть имеет все признаки двухквартирного жилого дома. Она стала собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата>, на момент подписания которого в спорном жилом помещении были зарегистрированы и обязались сняться с регистрационного учёта в срок до <Дата> – ФИО1, ФИО7, ФИО2 До подписания договора купли-продажи ответчики выселились, вывезли свои вещи и передали ей спорное жилое помещение, но добровольно сняться с регистрационного учёта отказываются. Она неоднократно устно обращалась к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учёта, но безрезультатно. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, нарушает права собственника на владение и распоряжение недвижимым имуществом. Без заявления и личного присутствия, снять ответчиков с регистрационного учёта не представляется возможным. В настоящее время возникла необходимость продать спорный жилой дом, однако регистрация ответчиков существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Ею понесены следующие судебные расходы: №___ рублей - госпошлина, №___ рублей - услуги юриста по составлению искового заявления и почтовые расходы. По этим основаниям просит: признать ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> производство по делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в части признания ответчиков - ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено.

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о взыскании с него судебных расходов поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду месту регистрации.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю от <Дата> ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании ст.119 ГПК РФ судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат Новиков О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО6 о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением не согласился, пояснив, что в интересах своего доверителя возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку неизвестна причина его неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.Партизанску в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Дондик Н.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата>, ФИО6 купила у ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.8 указанного договора купли-продажи лица, имеющие право на пользование жилым домом согласно ст.558 ГК РФ: ФИО1, ФИО7, ФИО2, обязуются сняться с регистрационного учёта до <Дата>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата> подтверждается, что ФИО6 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается справкой МКУ «Архив Партизанского городского округа» от <Дата>, домовой книгой и адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю от <Дата>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, его вещей в данном доме не имеется, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несёт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО6; ответчик ФИО7 согласно материалам гражданского дела в настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истице; вещей ответчика в доме истицы не имеется, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несёт; между истицей и ответчиком не имеется соглашения, предусматривающего право ответчика пользоваться указанным жилым помещением; ответчик членом семьи истицы не является и в указанном доме не проживает.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При вышеуказанных обстоятельствах суд установил, что ответчик не является членом семьи истицы; истица не желает, чтобы ответчик, не проживающий в её доме, был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку регистрация ответчика существенным образом ограничивает её право на пользование, распоряжение своим имуществом. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, регламентированных нормами действующего законодательства, судом не установлено. Таким образом, ответчик ФИО7 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от <Дата> №___ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от <Дата> ФИО6 оплатила услуги ИП ФИО5 за составление искового заявления в размере №___ рублей.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

По мнению суда, в настоящем деле обстоятельства свидетельствуют о том, что размер расходов за составление искового заявления, заявленных к взысканию ФИО6 в размере №___ рублей, носит явно чрезмерный характер.

Суд полагает определить к взысканию с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы за составление искового заявления в размере №___ рублей.

Чек-ордером ПАО Сбербанк от <Дата> подтверждается, что ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере №___ рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО6 в размере №___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, <Дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы за составление искового заявления в размере №___ рублей и государственную пошлину в размере №___ рублей

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский