Решение № 12-58/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-58/2018

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

4 июля 2018 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО1 подал на него жалобу, указав, что у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу, материалами которого подтверждается факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, однако мировой судья рассмотрел дело необъективно, а потому вынесенное им постановление следует признать незаконным и отменить.

Изучив доводы жалобы в отсутствие извещенных о судебном заседании, но не явившихся в суд инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 21 марта 2018 года в 17 часов 30 минут на <данные изъяты> м автодороги <адрес> он, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение требований ПДД РФ выехал полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

Указав на недоказанность данных обстоятельств, мировой судья своим постановлением прекратил производство по делу за отсутствием в действияхФИО2 состава административного правонарушения.

Однако с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, мировой судья какими-либо бесспорными доказательствами такой свой вывод не подкрепил, ограничившись лишь ссылкой на представленный ФИО2 диск с видеозаписью участка дороги (без даты, времени, указания места съемки) и показания свидетелей – пассажиров его автомашины.

При этом мировой судья не подверг обсуждению и проверке иные заслуживающие внимания обстоятельства и документы.

Так, из материалов дела усматривается, что сотрудниками ДПС на месте остановки ФИО2 была составлена схема правонарушения, на которой зафиксирован факт пересечения ФИО2 сплошной линии дорожной разметки. При этом каких-либо возражений по данной схеме ФИО2 не указал.

Кроме того, о совершении ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указано в письменных объяснениях граждан ФИО3 и ФИО4

Следовательно, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения по делу не опровергнуты, а собранные сотрудниками ДПС доказательства ставят под сомнение обоснованность постановления мирового судьи, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляющий 3 месяца, на данный момент истек, то производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>