Решение № 2А-584/2024 2А-584/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-584/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000850-44

дело № 2а-584/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по Амурской области, заместителю начальника - старшему судебному приставу ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, осуществляющей полномочия начальника отделения, судебным приставам - исполнителям ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 82 962 рубля 63 копейки с должника ФИО8 Судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако этого не сделал. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие административного ответчика приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-№

Определением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Тыщенко (до вступления в брак Ткач) М.О., заместитель начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, осуществляющая полномочия начальника ОСП по <адрес>.

Административный истец ООО ПКО «СААБ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном иске представитель ФИО7 просила о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик, чьё бездействие оспаривается, судебный пристав исполнитель (заместитель начальника отделения ОСП по <адрес>) ФИО2, осуществляющая временно полномочия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Из представленного письменного возражения по иску, поданного врио начальником ОСП по <адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ № о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 82 962 рубля 63, в этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен №-№. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и ему присвоен новый регистрационный номер №. В рамках исполнительного производства применяется полный комплекс мер принудительного исполнения. Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Административные ответчики представитель Управления ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Тыщенко (до вступления в брак Ткач) М.О., заинтересованное лицо ФИО8, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа выданного мировым судьей <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитным платежам в размере 82 962 рубля 63 копейки в пользу ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство №-№

Указанным должностным лицом принимались меры по исполнению исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, согласно которой судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, зафиксированными в сводке по исполнительному производству: запросами информации о должнике и его имуществе, о счётах должника в ФНС, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 были приняты меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа не в полном объёме, то есть требования ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены, так как не направлялись запросы в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИМС МЧС о наличии сведений о маломерных судах, в МВД о наличии оружия, центр занятости населения, а также направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником, с целью обнаружения имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления место нахождения должника и его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документ и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 не направлены в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного ответчика о допущенном незаконном бездействии должностных лиц ОСП по <адрес>, а именно судебного пристава исполнителя (заместителя начальника ОСП) ФИО2 нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что ненаправление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

После получения искового заявления, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 были проверены доводы ООО ПКО «СААБ», и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № и ему присвоен новый регистрационный номер №-№

Исполнительное производство №-№ в настоящее время находится у судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждённого исполнительного производства по исполнительному документу № судебным приставом-исполнителем ФИО6 были сделаны запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого и движимого имущества - автомобильного транспорта, спецтехники, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, к операторам связи, ПФР, Росреестр, а также в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния). Кроме того в рамках возобновлённого исполнительного производства вынесены постановления: о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о снятие ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судом установлено, что по исполнительному производству №, начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий и ему присвоен новый номер №-№ В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 принимается полный комплекс мер принудительного характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, поскольку установленные судом нарушения, связанные с несвоевременным направлением исполнительного документа, были устранены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ФИО4, заместителю начальника старшему судебному приставу ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, осуществляющей полномочия начальника отделения, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова