Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-1955/2017 М-1955/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2173/2017

Дело № 2-2173/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 ФИО1 к Администрации г. Горно-Алтайска о возврате денежных средств, признании правопреемницей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска об обязании выполнить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, о возврате денежных средств в сумме 2500 рублей за выполнение кадастровых работ, признании правопреемницей на аренду земельного участка по <адрес> в <адрес>, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, представила ходатайство от Министерства сельского хозяйства Республики Алтай, где работает главным специалистом. Молодая семья ФИО3 <данные изъяты> проживает в труднейших жилищных условиях. По результатам осмотра земельного участка в районе глиняного карьера по <адрес> получено разрешение на заключение договора подряда на выполнение кадастровых работ. Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, работы оплачены в сумме 2500 рублей. Формирование земельного участка согласовано со всеми службами города. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> издано распоряжение № об утверждении схемы расположения и присвоении адреса земельному участку по <адрес> в <адрес>. Пунктом 2 указанного распоряжения МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска» поручено обеспечить выполнение кадастровых работ на земельный участок за свой счет, п. 2.2 – обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что до настоящего времени не сделано. Однако в газете «Городской вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ участок выставляется на аукцион, который не определил конкурентов и который не согласовывается с вышеупомянутым распоряжением. На обращение в Администрацию г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу судьбы участка по <адрес> получен ответ, что принято решение строить на нем детскую площадку. Представляя обращение за подписями жителей улицы о ненужности этой площадки от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что участок формируется под аукцион. На аукцион участок не представлен, исходя из газеты «Городской вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ и электронного сайта администрации.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 на иске настаивал.

Представители Администрации г. Горно-Алтайска, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» ФИО5, ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд определением от 24.11.2017 г. на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу в части возложения на Администрацию г. Горно-Алтайска обязанности выполнить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и пришел к выводу об отказе в иске в оставшейся части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> на глиняном карьере, так как проживает с родителями в двухкомнатном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №, по которому исполнитель принял на себя обязательство произвести кадастровые работы - исполнительную съемку земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Горно-Алтайске, а именно: выполнить натуральные землеустроительные работы, подготовить план границ земельного участка (п. 1.2 договора).

Срок исполнения работ – 2 месяца (п. 1.4), стоимость работ по договору составляет 2500 рублей (п. 2.1), оплаченных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Горно-Алтайска издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения и присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: <адрес><адрес>».

Данным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, ему присвоен адрес, установлено разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома (п. 1).

Пунктом 2.1 распоряжения МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» поручено обеспечить выполнение кадастровых работ на земельный участок за свой счет, п. 2.2 - обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений сторон и уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай» №/ИСХ/17-64456 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу на государственный кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок ФИО3 не предоставлен, а обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ возложена на МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска», истец полагала, что денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть ей возвращены Администрацией г. Горно-Алтайска.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к возмещению размере, вины ответчика в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика. При этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Однако ФИО3 не представлено доказательств наличия вины ответчика в возникновении каких-либо убытков и причинной связи между понесенными истцом расходами и действиями (бездействием) Администрации г. Горно-Алтайска.

Таким образом, при недоказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, правовых оснований для удовлетворения заявленных об этом требований не имеется.

Как указано в исковом заявлении, ФИО3 просит считать себя правопреемницей на аренду земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что данный земельный участок должен быть предоставлен ФИО3 в аренду для строительства жилого дома.

На основании изложенного, разрешая заявленное требование в указанном контексте, суд исходит из того, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) и иных случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, поскольку основанием для предоставления земельного участка в аренду является соответствующий договор, заявленное ФИО3 требование не подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 10, 12 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 11, ст.ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ, недопустимости вмешательства суда в деятельность органа местного самоуправления и нарушения принципа его самостоятельности.

Суд также отказывает ФИО3 во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При этом должны учитываться положения ст. 1064 ГК РФ и подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, незаконность действий государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, наличие вины государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. Вред подлежит возмещению только при доказанности всех элементов.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО3 указала в своем иске на двухгодичную волокиту при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, судом не установлено, а истцом не указано, какие ее личные неимущественные права нарушены ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд не усматривает фактов причинения Администрацией г. Горно-Алтайска вреда нематериальным благам истца.

Что касается возмещения морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, то по смыслу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, такое допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом, и не имеет места в данном деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Администрации г. Горно-Алтайска о возврате денежных средств в сумме 2500 рублей, признании правопреемницей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 г.

Судья И.С. Малкова