Решение № 2-2009/2020 2-2009/2020~М-1485/2020 М-1485/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2009/2020

Дело № 2-1-2009/2020 УИД: 64RS0042-01-2020-001837-41


Решение

Именем Российской Федерации

22.05.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика акционерного общества «МегаФон Ритейл» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» (далее по тексту – АО «МегаФон Ритейл») о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрела телефон Apple iPhone хs МАХ IMEI: 3531301005731ДД.ММ.ГГГГ1 руб., На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это в пятнадцатидневный срок с даты приобретения телефона, телефон стал «зависать». При очередной попытке перезагрузить телефон он не включился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с претензией с просьбой вернуть стоимость товара. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступало, требования истца не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, уплаченные за смартфон, в сумме 84141 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95079 руб. 33 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения требования потребителя в размере 841 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в общей сумме 437 руб. 68 коп., в том числе 186 руб. 04 коп. за направление претензии, 192 руб. 64 коп. за направление искового заявления ответчику, 59 руб. за направление искового заявления в суд.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что денежные средства, уплаченные за товар, были ДД.ММ.ГГГГ внесены на депозит на счет УСД в <адрес>. Также поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик в установленные Законом о защите прав потребителей сроки направил истцу ответ на претензию, в котором указал на необходимость предоставления телефонного аппарата в авторизованный сервисный центр и проведения диагностики телефона для выявления причин возникших недостатков. Так как в претензии было указано, что истец просит направить ответ посредством смс, и данная претензия не содержала адреса места жительства потребителя, то данный ответ был направлен посредством смс. Истец не предоставил ответчику спорный телефон для проверки качества, лишил ответчика возможности реализовать данное право, можно сделать вывод, что истец не имел намерений на досудебное урегулирование спора, что можно расценить как недобросовестное поведение истца. Ответчик не мог провести проверку качества товара в установленный срок, был лишен возможности выполнить предъявляемые требования в добровольном порядке из-за действий самого истца, поэтому требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг явно завышены, так как дело не является сложным, относится к типовым. Если суд придет к выводу об обоснованности неустойки и штрафа, просит снизить их сумму на основании ст. 333 ГК РФ. Также просит суд указать в решении на обязанность истца вернуть ответчику телефон в полной комплектации.

Кроме того, представитель ответчика просила учесть, что претензия была направлена истцом не по адресу, указанному в кассовом чеке для направления претензий, без указания обратного адреса истца. Поскольку стандартный ответ на претензию с просьбой представить товар на проверку качества, разъяснением порядка и прав, является объемным, истцу по ее просьбе была направлена посредством смс информация о возможности получить ответ на претензию в ближайшем салоне связи. При этом, ответ на претензию был размещен в общей сети АО «МегаФон Ритейл», поэтому при обращении истца в любой из салонов ей был бы распечатан письменный ответ. Однако истец этого не сделала. После проведения по делу судебной экспертизы и получения ее результатов денежные средства в счет возврата денежных средств за смартфон были зачислены на счет Управления Судебного департамента в <адрес>. Просит учесть добросовестность действий ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу: <адрес> истцом был приобретен смартфон Apple iPhone хs МАХ IMEI: 35313010057310 стоимостью 84141 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 6).

Из искового заявления следует, что в смартфоне проявились недостатки: телефон стал «зависать», при перезагрузке не включился, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пятнадцатидневный срок с даты приобретения, в адрес ответчика по месту приобретения товара была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 6 оборот – 7).

Согласно отчету об отслеживании претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот), однако требования истца не были удовлетворены до обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика для определения наличия в смартфоне недостатка и его причины по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (далее по тексту – ООО «Саратовский Центр Экспертиз»).

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне имеются недостатки (дефекты): не включается. Причиной образования недостатка является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер. Каких-либо следов преднамеренных действий в сотовом телефоне экспертом не установлено (л.д. 44-58).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара.

Требования истца ответчиком до предъявления иска в суд не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за телефон в размере 84141 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, однако считается исполненным, поскольку денежные средства в счет возврата стоимости товара перечислены ответчиком на счет Управления судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Согласно подп. 1, 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенной выше нормы права внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения. Доказательства предоставления истцом ответчику банковских реквизитов истцом суду не предоставлены.

Учитывая, что банковские реквизиты истец ответчику ранее не предоставляла, в том числе путем направления на юридически значимый адрес, внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> суд расценивает как исполнение обязательств, направленное, в том числе, для дальнейшего предотвращения нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав товар с производственным недостатком, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95079 руб. 33 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения требования потребителя в размере 841 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, штрафа.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона № требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 данного Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона № установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63); Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, законных оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа не имеется, поскольку истец по требованию ответчика уклонилась от предоставления товара ответчику для проведения проверки качества.

Из материалов дела следует, что истец не указала в претензии свой адрес, а указала только номер телефона, попросив уведомить ее при назначении проверки качества смс-сообщением для согласования даты проведения и места проведения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен ответ на претензию с предложением представить товар для проведения проверки качества, и в связи с отсутствием почтового адреса истца, на ее номер телефона было направлено смс-уведомление о необходимости получения ответа в ближайшем салоне ответчика.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что стандартный ответ на претензию с просьбой представить товар на проверку качества, разъяснением порядка и прав, является объемным, поэтому истцу по ее просьбе была направлена посредством смс информация о возможности получить ответ на претензию в ближайшем салоне связи. При этом, ответ на претензию был размещен в общей сети АО «МегаФон Ритейл», поэтому при обращении истца в любой из салонов ей был бы распечатан письменный ответ. Однако истец этого не сделала.

Истец не предоставила товар на проверку качества.

Учитывая изложенное, недобросовестность в действиях ответчика судом не установлена, в связи с чем законных оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понесла расходы на оплату услуг почтовой связи в общей сумме 437 руб. 68 коп., в том числе 186 руб. 04 коп. за направление претензии, 192 руб. 64 коп. за направление искового заявления ответчику, 59 руб. за направление искового заявления в суд, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Почтовые расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, следовательно, являются издержками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на возмездное оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д. 10-11).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 2000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный телефон Apple iPhone в полной комплектации за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3024 руб. 23 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone хs МАХ IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона в сумме 84141 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 437 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Исполнение решения о взыскании с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone хs МАХ IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости телефона в сумме 84141 руб. произвести за счет денежных средств, внесенных акционерным обществом «МегаФон Ритейл» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 возвратить акционерному обществу «МегаФон Ритейл» смартфон марки Apple iPhone хs МАХ IMEI: № в полной комплектации за счет акционерного общества «МегаФон Ритейл».

Взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 3024 (три тысячи двадцать четыре) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина