Приговор № 1-1148/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-1148/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «20» ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

защитника – адвоката Селимханова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего директором в ..... военнообязанного, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что для соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, в нарушение п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1, ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», является незаконным, принял решение о фиктивной постановке на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем оформления уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания). ФИО1 заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся), и его действия являются незаконными, реализуя задуманное, посредством интернет сети, через электронный портал «Государственные услуги», действуя с единым умыслом, в указанные ниже даты выбрал раздел миграционный учет иностранных граждан, где неоднократно, в указанные ниже даты подал заявки о временной регистрации иностранных гражданин (заполнив в каждом случае в указанные ниже даты графы в электронном виде), где на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о месте проживания (пребывания) иностранного гражданина без его намерения проживать в соответствующем помещении и без намерения ФИО1 предоставить им это помещение для проживания, действуя с единым умыслом, заполнил графы бланка в электронном виде о прибытии в место пребывания, указав место регистрации нижепоименованных иностранных гражданин - АДРЕС, следующих лиц в следующие даты: 17.06.2025 года иностранного гражданина Р. Армения – АНС, 16.07.2025 года иностранного гражданина Р. Армения – ХСУ, 28.07.2025 года иностранного гражданина Р. Армения – КТА

После подачи каждой из этих заявок в указанные даты, ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, произвел регистрацию вышеуказанных гражданин. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего единого преступного умысла, получил каждый раз уведомление о подтверждении регистрации иностранного гражданина в личном кабинете приложения "Госуслуги". Далее ФИО1 переслал электронную отрывную часть уведомления о постановке на учет по месту пребывания по средствам СМС мессенджера «Вотсап» АНС – 20.-6.2025 года, ХСУ – 18.07.2025 года, КТА – 31.07.2025 года. Тем самым, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, хотя достоверно знал, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать и проживать не будут. ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет безвозмездно. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в соответствии с которым временно прибывшие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом лишив ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Подозреваемый ФИО1, показал, что у него в собственности имеется 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, которая принадлежит ему на праве собственности, сам он проживает по адресу: АДРЕС. Так, 17.06.2025 к нему обратился его знакомый гражданин Р. Армения АНС, 16.07.2025 к нему обратился его знакомый гражданин Р. Армения ХСУ, и 28.07.2025 к нему обратился его знакомый гражданин Р. Армения КТА, каждый, с просьбой поставить на миграционный учет по месту его регистрации, чтобы им устроиться на работу. Он согласился, сказал, что поможет каждому их них, но они не будут проживать по адресу регистрации, их устроило его условие. После обращения каждого, он, каждый раз, находясь по адресу: АДРЕС, посредством приложения «Госуслуги», заходил на «Портал государственных услуг», заполнил заявление о постановке на миграционный учет вышеуказанных иностранных гражданин и отправил в ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Через некоторое время, в приложении «Госуслуги», ему поступили уведомления о готовности, к которым были прикреплены файлы с уведомлением о прибытии иностранного гражданина на АНС, ХСУ, КТА, каждого в отдельности, по адресу: АДРЕС, которые он пересылал вышеуказанным иностранным гражданам находясь по адресу: АДРЕС, примерно в 13 часов 05 минут по средствам мессенджера «WhatsApp». Данные иностранные граждане никогда не жили по адресу его регистрации. Денежных средств он никаких с них не брал, никаким образом за регистрации они ему не платили, он просто помогал своим знакомым, безвозмездно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №1 л.д. 66-70)

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями неявившихся свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель КТА, показал, что при трудоустройстве на работу ему потребовалось легализоваться на территории Российской Федерации. 28.07.2025 он обратился к своему знакомому ФИО1, с просьбой помочь ему в оформлении уведомления о месте пребывания на территории РФ. В ходе беседы он пояснил, что может помочь в данном вопросе безвозмездно, но проживать у него он не будет, что он должен будет сам найти себе жилье. Он согласился, и передал копии своих документов ФИО1 31.07.2025 года, примерно в 10 часов 15 минут ФИО1 прислала ему файл с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, на его имя, сроком действия до 30.04.2026 года принимающая сторона ФИО1. На данном адресе он никогда не проживал и вещи свои не хранил и где расположен данный дом ему неизвестно. (том № 1 л.д. 76-78)

Свидетель СКП показала, что она работает в ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу по Московской области в г.п. Одинцово. Так были выявлены уведомления, где принимающей стороной является ФИО1, который по адресу: АДРЕС, поставил на учет 17.06.2025 г., 16.07.2025 г. и 28.07.2025 г.: гр. Р. Армении – АНС, ХСУ, КТА, которые были внесены в базу ППО Территория. Данные уведомления являются основанием для легального пребывания на территории РФ иностранных граждан сроком до 90 суток с момента пересечения границы РФ. Так же данные уведомления предоставляют иностранным гражданам различные права, такие как получение разрешения, на временное проживание на территории РФ, разрешение на работу, оформление патента, то есть являются официальным документом, предоставляющим иностранным гражданам право легального пребывания на территории РФ. (том № 1 л.д. 88-85)

Свидетель САРС показал, что в настоящее время он проживает по адресу : АДРЕС, данную квартиру ему арендует фирма .....» с 28 января 2025 года по 27 декабря 2025 года, в которой, он осуществляет трудовую деятельность. За период его проживания в данной квартире никакие иностранные граждане не проживали и не бывали, в данной квартире он проживает со своей супругой. (том № 1 л.д.105-107)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его личного признания, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ следующими письменными материалами дела:

- справкой АИС ППО «Территория», согласно которой иностранные граждане, поставлены на миграционный учет по месту пребывания, по адресу: АДРЕС, принимающая сторона ФИО1 (том № 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – место регистрации ФИО1 - АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 38-44);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой вид жилого помещения – АДРЕС, расположена по адресу: АДРЕС, правообладатель – ФИО1 (том № 1 л.д. 51-55);

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которому у свидетеля СКП изъяты отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, АНС, ХСУ, КТА, и осмотрены. (том № 1 л.д. 87-88, 89-97).

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления, доказанной.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО1 реализовал единый умысел на совершение фиктивной постановки на учет ряда иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, выразившуюся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности, при этом указанные действия ФИО1 обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

Несмотря на то, что указанные действия совершены со значительным временным разрывом с 17.06.2025 года по 31.07.2025 года, все эти действия совершены с единым умыслом.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 17.06.2025 года по 31.07.2025 года по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется в целом положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении дознания, свидетельствующем о его раскаянии в содеянном, с учетом материального и социального положения подсудимого, также учитывая отсутствие неблагоприятных последствий совершенного преступления, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его социальном и материальном положении, а также его отношение к содеянному, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказание за указанное преступление в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа применению не подлежат. Определяя размер штрафа, суд также учитывает финансовое и семейное положение осужденного.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 3 отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имена: АНС, ХСУ, КТА, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу Московской области МВД России л/сч <***>),

ИНН <***>, КПП 503201001,

р/с <***>,

кр/сч 40102810845370000004,

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35,

БИК 004525987, ОКТМО 46755000,

КБК 18811603132010000140,

УИИ 18880350250260019913

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставив подтверждающие документы в суд. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина