Приговор № 1-215/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-215/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 07 апреля 2025 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем :<ФИО>5

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес><ФИО>6

Подсудимой :ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес><адрес>» : <ФИО>11

А также потерпевшего: ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием средне-специальным, не замужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

<ФИО>7, в период времени с 10 час. 00 мин. до 20 час. 06 мин. <дата>, находилась совместно с ФИО2 в <адрес>, где получила от ФИО2 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счётом <номер>, открытым на имя ФИО2, для приобретения необходимых ему товаров, после чего, <ФИО>7, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта имеет чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок ими (банковской картой) бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, и, предположив, что на банковской карте могут находиться денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, прибыла в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> Д, где <дата> в период времени с 20 час. 06 мин. по 20 час. 16 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвела 8 операции по безналичному переводу денежных средств на суммы 749 рубля 98 копеек, 134 рубля 98 копеек, 424 рубля 97 копеек, 104 рубля 88 копеек, 170 рублей, 494 рубля 82 копейки, 65 рублей 96 копеек, 351 рубль 98 копеек на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета, в размере 2497 рубля 57 копеек.

Далее, <ФИО>7, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, прибыла в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где <дата> в период с 20 час. 53 мин. по 21 час 41 мин., приложив карту к терминалу оплаты, произвела 6 операции по безналичному переводу денежных средств на суммы 861 рубль 15 копеек, 572 рубля 95 копеек, 294 рубля 78 копеек, 897 рублей 80 копеек, 92 рубля 58 копеек, 7 рублей 99 копеек на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета, в общей сумме 2727 рублей 25 копеек.

После чего, <ФИО>7, с указанной выше банковской картой прибыла в продуктовый магазин «Аннушка», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в период с 21 час. 45 мин. по 21 час 46 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвела 2 операции по безналичному переводу денежных средств на суммы 256 рублей и 195 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета, в общей сумме 451 рубль.

Таким образом, ФИО1, <дата> в период времени с 20 часов 06 минут по 21 часов 46 минут, находясь на территории <адрес>, тайно похитила с банковского счёта <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5 675 рублей 82 копейки, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем были оглашены ее показания в период предварительного следствия в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Она его называет дядя <ФИО>15. <дата> примерно в 12 часов дня она со своим сожителем ФИО3 прибыла к дяде <ФИО>14. Они сидели, разговаривали о жизни и распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 45 минут, дядя <ФИО>13 сообщил о том, что недавно ему пришла пенсия, в связи с этим у него имеются денежные средства в размере 18.000 рублей. Он попросил ее сходить в магазин и купить спиртную продукцию, а именно водку в количестве 3 штук в магазине «Красное и Белое», так как данная водка там качественная. Также он попросил ее купить ему молоко. Далее, предоставил ей банковскую карту «Сбербанк». Пин-кода от банковской карты дядя Федя ей не говорил, так как те продукты, которые он просил ее купить, должны были выходить менее 1500 рублей, а при покупке до указанной суммы, кода от банковской карты не требуется. Она это прекрасно понимала, и спросила у него разрешение на покупку продуктов питания себе, на что он дал свое согласие. Взяв банковскую карту, она проследовала в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: <адрес> «Д». Её сожитель при этом остался с дядей Федей. Прибыв в магазин, она ходила по торговому залу и выбрала продукты питания и спиртную продукцию, которую просил ее купить дядя Федя, а именно молоко «Домик в деревне» в количестве 1 штуки, водку «Старлей» 0,5 литров в количестве 3 штук, расплатившись картой Феди на кассе. После приобретения продуктов, она проследовала по месту жительства дяди Феди. Дядя Федя в это время находился в сильном алкогольном опьянении и не понимал, что вокруг происходит. Она оставила ему водку в количестве 3 штук и молоко, которые он просил приобрести. Она видела в каком состоянии находится дядя Федя, в связи с этим решила не отдавать ему банковскую карту, так как он был в сильном алкогольном опьянении и мог ее потерять. Она сообщила своему сожителю, чтобы они проследовали домой. По прибытии по месту жительства, они оставили продукты, приобретенные в магазине «Красное и белое», после чего проследовали в магазин «Магнит» по адресу <адрес>. Находясь в данном магазине, они со своим сожителем стали набирать продукты питания, также ограничиваясь в сумме. Набрав продукты питания и спиртную продукцию, они стали разными чеками приобретать товары. Оплачивали за товары и она, и ее сожитель Свидетель №1, который не знал, что карта принадлежит не ей. После этого, купив необходимые продукты питания и спиртные напитки, они проследовали по месту жительства. По прибытии по месту жительства, оставили приобретенную продукцию дома. После этого, она решила пойти в магазин «Аннушка», который расположен рядом с домом по адресу: <адрес>, где также стала приобретать товары питания для личного употребления. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 62-65,130-132)

Суд, огласив показания подсудимой ФИО1, выслушав потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, огласив показания свидетеля Свидетель №2,исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и ее вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно:

Явке с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которой последняя чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> совершила несанкционированные покупки с банковской карты в различных продуктовых магазинах на различные суммы. Вину свою признает и раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 15-17).

Показаниях потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, пояснившего, что ФИО1 является его знакомой. <дата> ему пришла пенсия. У него в гостях находилась ФИО1, он попросил ее сходить и купить ему что-нибудь поесть, бутылку водки, так как он по вечерам боится ходить.. Также он разрешил ФИО1 купить себе мороженное, больше ни на какие покупки для нее он разрешения не давал. ФИО1 не было продолжительное время и в это время пошли смс-сообщения о списании денежных средств за покупки, он быстро позвонил с сбербанк и заблокировал карту. После этого позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На следующее утро ФИО1 принесла ему кое-какие продукты, но значительно меньше, чем списалось денег. Причиненный ущерб на сумму 5 675,82 руб. является для него значительным, так как он получает пенсию всего 16000 рублей, из которых ему нужно платить за квартиру и питаться. До настоящего времени ФИО1 ущерб ему не возместила.

Согласно заявления ФИО2, зарегистрированному в КУСП <номер> от <дата>, он просит привлечь к ответственности его знакомую <ФИО>4, которая по его просьбе купить продукты сняла с карты значительную сумму, которую использовала в своих целях (т.1 л.д.3)

Из показаний свидетелей свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст. 281 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, следует, что он проживает совместно с ФИО1 ФИО2 знает с 2023 года. Примерно в 10 часов 00 минут, <дата>, он с ФИО1, пришел домой к ФИО2, чтобы <ФИО>4 могла позвонить. Затем ФИО2 попросил его купить спиртное и дал ему наличные денежные средства. После чего он ушел в магазин приобрел спиртное и вернулся, где они стали распивать алкоголь втроем, при этом вели беседы на различные темы. Затем он ушел к себе домой, а <ФИО>4 осталась у ФИО2. Ближе к вечеру домой по адресу: Астрахань, <адрес>, пришла <ФИО>4 с пакетами, в которых были продукты питания. Данные пакеты она оставила дома и после они пошли с ней в магазин "Магнит", расположенный по адресу: <адрес>, где <ФИО>4 набрала товары, которые оплатила банковской картой ФИО2 О том,что <ФИО>4 приобрела товары, оплатив их банковской картой ФИО2 без его согласия, он не знал и <ФИО>4 ему об этом ничего не говорила. Он думал, что ФИО2 разрешил <ФИО>4 купить продукты. Данные продукты они принесли домой. Утром приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО2, написал заявление по факту хищения денежных средств с банковской карты.( т.1 л.д.121-123)

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не содержат каких-либо существенных противоречий, свидетельствующих о невиновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, в связи с чем кладет в основу приговора показания свидетеля как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит с <дата>, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП <номер> УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО2, по факту хищения денежных средств со счета, последний был приглашен в ОП <номер> УМВД России по городу Астрахани, который по обстоятельствам происшествия был опрошен и пояснил, что <дата>, к нему домой по адресу: <адрес>, пришла его знакомая <ФИО>4 совместно со своим сожителем Евгением, с целью зарядить телефон. Затем ФИО2, попросил <ФИО>4 приобрести некоторые продукты питания и дал ей свою банковскую карту ПАО "Сбербанк", чтобы она могла ею расплатиться, при этом обозначив сумму не более 1500 рублей. Взяв банковскую карту <ФИО>4 ушла в магазин и после не вернулась. Затем через некоторое время он обнаружил списания со своей карты на сумму 6000 рублей, на которые он свое согласие не давал и обратился в полицию. <дата>, <ФИО>4 вернувшись к нему домой, принесла ряд определенных продуктов питания и вернула банковскую карту, после чего ушла к себе домой. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была установлена гражданка ФИО1 <дата> года рождения, которая им была приглашена в ОП <номер> УМВД России по городу Астрахани, у нее было принято объяснение и в последующем ею была написана собственноручно без морального и физического давления явка с повинной, зарегистрированная в КУСП <номер> от <дата>, в которой она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что <дата>, совершила покупки с банковской карты в различных магазинах на различные суммы. Вину свою признала, в содеянном раскаялась.( т.1л.д. 68-70)

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен магазин "Магнит", расположенный по адресу: <адрес> изъята видеозапись на диск, который был упакован и опечатан. (т.1 л.д. 20-23)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей с участием ФИО1, согласно которого осмотрен магазин "Анушка", расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что <дата> совершала покупки с банковской карты ПАО" Сбербанк", принадлежащей ФИО2 без его ведома. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на диск, который был упакован и опечатан.( т.1 л.д. 33-38)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин "Магнит", расположенный по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, пояснившей, что в данном магазине <дата> совершала покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО" Сбербанк", принадлежащей ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на диск, который упакован и опечатан.( т.1 л.д.39-44)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин "Красное Белое", расположенный по адресу: <адрес> "Д", с участием ФИО1, пояснившей, что <дата> совершала покупки с банковской карты ПАО" Сбербанк", принадлежащей ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на диск, который упакован и опечатан. ( т.1 л.д.45-50)

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего ФИО2 от <дата>, в ходе которого осмотрена копия выписки ПАО "Сбербанк",при этом ФИО2 пояснил, что данные списания с банковской карты ПАО "Сбербанк", были списаны другим лицом, а именно ФИО1 ( т.1 л.д. 95-97)

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, приведенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, помимо воли потерпевшего ФИО2 и в тайне от него безвозмездно изъяла принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 675 рублей 82 копейки, осуществив оплату приобретаемых ею для себя товаров с банковского счета ФИО2. При этом признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером и инвалидом, получающего небольшую пенсию, а также размера похищенных денежных средств, составляющего не менее 5000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

При определении вида и размера наказания в соответствие со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, трудоустроилась в настоящее время, на специализированных учетах не состоит, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, вместе с тем принимая во внимание положение ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть совершенного преступления с учетом данных о личности подсудимой наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна будет доказать свое исправление.

При этом, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания подсудимой с применением положений ст.64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: копии выписки по операциям ПАО «Сбербанк», диски- оставить хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии выписки по операциям ПАО «Сбербанк», диски, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья : Хлапова Е.В.