Решение № 12-97/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-97/2021

АП № 12-97/2021


Р Е Ш Е Н И Е

об изменении постановления

21 июля 2021 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении АП, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не оспаривая содержания указанного постановления, факт совершения АП и наличие своей вины, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении назначенного наказания с лишения права управления ТС на административный штраф со ссылкой на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, в обоснование которого указывает, что он официально трудоустроен, проживает в а. Хабез, но работает в <адрес>, автомобиль для него является не только средством передвижения, но и источником заработка, он имеет постоянный заработок и его материальное положение позволит исполнить наказание в виде штрафа, а лишение права управления ТС негативно скажется на него и его семью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил суд ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» в судебное заседание не явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об АП, исследовав жалобу и материалы дела об АП, суд полагает возможным удовлетворить жалобу ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об АП, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об АП, указанным в статье 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей были исследованы все обстоятельства совершенного АП, согласно которым можно было сделать вывод о наличии события и состава АП, а также вины ФИО1 в его совершении.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности совершения ФИО1 АП, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он подтверждается исследованными в судебном заседании обстоятельствами, которые оценены им в совокупности с письменными материалами дела, и им дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Вместе с тем доводы жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение АП назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное АП, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им АП, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об АП, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об АП, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за АП, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, мировой судья в постановлении от 27.05.2021 года указал, что учитывает характер и обстоятельства совершения им АП и принимает во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела об АП усматривается, что ФИО1 действительно трудоустроен, проживает в а. Хабез и работает у ИП ФИО2 в <адрес>, имеет постоянный источник дохода, автомобиль для него является не только средством передвижения, но и источником заработка, он имеет постоянный заработок и его материальное положение позволит исполнить наказание в виде штрафа, а лишение права управления ТС негативно скажется на него и его семью, что согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства, а имено наличие у ФИО1 постоянного источника дохода и смягчающих его административную ответственность обстоятельств, суд считает назначенное ему административное наказание чрезмерно суровым и могущим повлечь неблагоприятные последствия для его семьи, в связи с чем, в целях соблюдения вышеуказанного баланса публичных и частных интересов, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного ему административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, заменить на административный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков