Решение № 2-1038/2025 2-1038/2025~М-707/2025 М-707/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1038/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 августа 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1038/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

В обосновании иска указано на то, что на сайте «Авито» по объявлению о ремонте бытовой технике пригласил мастера с целью установления причины поломки техники. <Дата обезличена> по его адресу: <Адрес обезличен>, приехал мастер ФИО2, который на месте определил неисправность и предложил услугу по ремонту техники, с внесением предоплаты <Данные изъяты> рублей. С данными условиями он согласился и была составлена обоюдная расписка. <Дата обезличена> ФИО2 провел работы по ремонту морозильной камеры и замены термостата, после чего был составлен договор <Номер обезличен>, он передал мастеру оставшуюся сумму за оказанную услугу в сумме <Данные изъяты> рублей. Общая сумма составляет <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> он обнаружил, что морозильная камера не работает, в связи с чем позвонил ФИО2, сообщил о неисправности и попросил вернуть разницу превышающую стоимость детали, так как стоимость термостата на сайте ОЗОН и Вайлберрис составляет <Данные изъяты> рублей. На основании ст. 168, 166 ч. 2, 167 ГК РФ, ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд признать договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей за оказанную услугу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Как следует из ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ФИО2 был заключен договор <Номер обезличен>, предметом которого является – выполнение по заданию Заказчика работы, указанные в Приложении <Номер обезличен> к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно Договору работы проводятся по адресу: <Адрес обезличен>, срок выполнения работ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно приложению к Договору, оказаны услуги по замене термостата, услуги на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

Согласно Расписке по предоплате на обслуживание и ремонт бытовой технике к Договору <Номер обезличен>, ФИО2 взял предоплату на услугу подбора термостата от заказчика ФИО1 в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно Товарного чека от <Дата обезличена> стоимость товара – Термостат составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно Акта сдачи-приемки от <Дата обезличена>, заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства за выполненные рботы в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно материалу проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 обратился в О МВД России по <Адрес обезличен> с заявлением о противоправных действиях неустановленного лица, которое обязалось произвести ремонт бытовой техники и приобрести терморегулятор, однако работу не сделало, а денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей присвоило себе.

<Дата обезличена> УПП О МВД Россси по <Адрес обезличен> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в действиях ФИО2; об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Впоследствии вышеуказанное постановление отменено прокурором <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> УПП О МВД Россси по <Адрес обезличен> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в действиях ФИО2; об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материала проверки следует, что в ходе проведенной по данному факту дополнительной проверки сотрудниками О МВД России по <Адрес обезличен> установлено из объяснения ФИО1, что в интернете на сайте услуг «Авито» он нашел объявление по ремонту бытовой техники и позвонил по контактному номеру, после с абонентом была назначена встреча с целью установления причин поломки бытовой техники. <Дата обезличена> по адресу <Адрес обезличен>, приехал мастер по имени Денисов Денис Денисович, который на месте определил неисправность и предложил внести предоплату в сумме <Данные изъяты> рублей по подбору термостата, на что ФИО1 согласился и предал наличными средствами ФИО2 <Данные изъяты> рублей, о чем составлена обоюдная расписка. <Дата обезличена> ФИО2 провел работы по ремонту морозильной камеры и замены термостата, после составлен договор о выполнении работ. Согласно договору <Номер обезличен> ФИО1 передал наличными средствами ФИО2 оставшуюся сумму за оказанную услугу в сумме <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> ФИО1 обнаружил, что морозильная камера перестала морозить, в связи с чем позвонил ФИО2 сообщил о неисправности и попросил вернуть разницу превышающую стоимость детали, так как увидел, что на сайте ОЗОН и Вайлдбериз термостат стоит в пределах <Данные изъяты> рублей. ФИО2 сообщил о том, что готов на следующий день приехать заменить термостат и вернуть разницу превышающую стоимость детали. По указанному факту ФИО1 написал заявление в полицию, поскольку у него портились продукты в холодильнике и до следующего дня ждать мастера он не стал. При этом <Дата обезличена> ФИО2 неоднократно звонил - ФИО1 не отвечал, также ФИО2 <Дата обезличена> приехал по адресу <Адрес обезличен>, дверь ФИО1 не открыл.

Из объяснения ФИО2 установлено, что в интернете с «Авито-услуги» поступила заявка от клиента. <Дата обезличена> ФИО2 приехал по адресу <Адрес обезличен>, к гр. ФИО1 для проведения диагностики бытовой техники, где определена неисправность термостата в морозильной камере. ФИО1 были предложены варианта ремонта. ФИО1 выбрал европейский термостат с гарантией 1 год, о чем была составлена расписка о предоплате в сумме <Данные изъяты> рублей по услуге подбора запчасти. ФИО1 наличными денежными средствами передал ФИО2 <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> ФИО2 забрал термостат со склада по адресу: <Адрес обезличен>, который ранее заказывал в интернете через сайт «Авито», вместе с термостатом прилагался товарный чек о стоимости товара в сумме <Данные изъяты> рублей. В этот же день ФИО2 провел работы по замене термостата в морозильной камере, после чего ФИО1 были предоставлены чек и договор об оказании услуг с подписью двух сторон. Общая стоимость оказанных услуг составила <Данные изъяты> рублей, указанную сумму ФИО2 получил от ФИО1 наличными средствами.

<Дата обезличена> в 7:12 ФИО2 поступил телефонный звонок ФИО1, который сообщил о том, что холодильник работает на постоянной основе не отключаясь и также попросил вернуть деньги за работу и запчасть, поскольку узнал, что термостат стоит дешевле. ФИО2 сказал, что приедет <Дата обезличена> в 12:00 для устранения неполадки и вернет разницу стоимости детали.

<Дата обезличена> ФИО2 неоднократно звонил ФИО1, но звонки остались без ответа, на момент приезда в этот же день по адресу: <Адрес обезличен>, дверь ФИО2 никто не открыл.

<Дата обезличена> получено дополнительно письменное объяснение ФИО2, в котором с его слов установлено, что он неоднократно пытался связаться с ФИО1 по факту возмещения денежных средств. ФИО1 на звонки не отвечает. При этом ФИО2 возмещать разницу в стоимости детали для морозильной камеры и проведения диагностики для устранения неполадки не отказывается.

Таким образом, в ходе проведенной проверки, в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ ввиду того, что ФИО2 не имел умысла о совершении каких-либо мошеннических действий и при этом не отказывается выполнить гарантийные обязательства по договору и вернуть разницу стоимости детали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по ремонту техники, работы по которому ответчиком выполнены некачественно, указанные обстоятельства предоставляли истцу право требовать расторжения договора и возврата денежных средств, при этом ответчик согласен с заявленными исковым требованиями в полном объеме и не возражает возвратить истцу денежные средства за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО2, <Данные изъяты> в пользу ФИО1, <Данные изъяты>) денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей за оказанную услугу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

<Данные изъяты>