Решение № 12-488/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-488/2017

Дело № 12-488/17


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, на пересечении <адрес>, нарушил требования п.12.4 ПДД, произвел стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей дороги. Данная стоянка не является вынужденной, таким образом, действия водителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не полностью исследованы обстоятельства дела, не дана оценка допущенным при составлении документов нарушениям (не указаны сведения о транспортном средстве и основания задержания в имеющейся у него копии протокола задержания транспортного средства).

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что остановку на пересечении проезжих частей не осуществлял, препятствий для движения других транспортных средств не создавал. В данном месте имеется изгиб дороги, то есть это место не является пересечением проезжих частей.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно абз.7 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В силу части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, выразившегося в остановке на пересечении проезжих частей, необходимо также установить, создавала ли такая остановка препятствия для движения других транспортных средств. Однако указанные обстоятельства в нарушении положений ст.ст.26.11, 29.10 не исследованы и не отражены.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения лица к административной ответственности, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Е.В.Медведева