Решение № 2-1918/2019 2-1918/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1918/2019

Дело №2-1918/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 об устранении препятствий и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, в соответствии с договором дарения от 21 ноября 2011 года ФИО7 является собственником жилого дома литер А1-двухэтажного общей площадью 246,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1801 кв.м., местоположением: <адрес>. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 30 апреля 2019 года на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2019 года по делу №, установлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 157 кв.м. для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с таблицей № (ведомость координат поворотных точек границ сервитута) заключения эксперта ФИО5 (ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза) № от 29 января 2019 года и установлена плата за сервитут в размере 14323,32 рубля в год.

Однако, правом ограниченного пользования земельным участком истец воспользоваться не может, поскольку ФИО3 произвёл вскрытие асфальтового покрытия, установил столбы на территории сервитута, выкопал открытую траншею, в которую насыпал мусор.

В результате этого, ФИО7 не может пользоваться, предоставленным ей правом ограниченного пользования земельным участком.

Просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании правом ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> «А» площадью 157 кв.м. для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № ФИО7, а именно:

- Демонтировать столбы на территории земельного участка площадью 157 кв.м. в координатах установленных таблицей № (ведомости координат поворотных точек границ сервитута) заключения эксперта ФИО5 №-с от 29.02.2019г., а именно:

№ пунктов

Дирекционные углы

Длина линий м.

Х
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

- Произвести засыпку канавы, с послойным уплотнением грунта на территории земельного участка площадью 157 кв.м. в координатах, установленных в таблице № эксперта ФИО5; 3. Освободить асфальтовое покрытие от земли на территории земельного участка площадью 157 кв.м. в координатах, установленных в таблице № эксперта ФИО5; 4. Не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 157 кв.м. в координатах установленных таблицей № (ведомости координат поворотных точек границ сервитута) заключения эксперта ФИО5

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена была надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя.

Суд, в порядке части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7, ссылаясь на возможность убрать возведенные им ранее столбы, в виду наличия обеспечительных мер со стороны судебных приставов –исполнителей.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с абз.2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в правоотношениях ФИО7 и ФИО3, зарегистрированный в законном порядке сервитут, должен был урегулировать спор и обеспечить проход и проезд ФИО7 через соседний земельный участок ФИО3 к своему.

Однако, судом установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, что на спорном земельном участке площадью 157 кв.м., на который у ФИО7 имеет место быть сервитут, по адресу: <адрес> ФИО3 возвёл металлические опоры, засыпал асфальтовое покрытие землёй, кроме того, выкопал траншею.

Согласно п.2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10.3 на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию.

В соответствии с п.11.5 СП 42.13330.2011-4 минимальная ширина второстепенного проезда числом полос 1 должна составлять 3,50 м. (для основных проездов с числом полос 2 ширина полосы – 2,75м).

Из фототаблицы, представленной в материалы дела стороной истца, следует о наличии, в настоящее время, на спорном земельном участке траншеи, металлических опор и мусора, а также об отсутствии асфальтового покрытия, что является явным нарушением законных прав и интересов ФИО7, поскольку не позволяет осуществить свободный проезд к её земельному участку.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Часть 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит аналогичные положением, а именно: лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Таким лицом, в данных правоотношениях и является истец ФИО7, а как следствие, имеет право требовать устранения нарушений своих прав.

В силу части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

То есть, ФИО7 имеет право проходить и проезжать к своему домовладению по земельному участку площадью 157 кв.м., с кадастровым номером №

Суд не может согласиться с мнением ответчика ФИО4 о том, что он не может устранить указанные нарушения в связи с наложением запрета на проведение работ судебными приставами-исполнителями. Также в связи с необходимостью заключения договора на сервитут и по его оплате, поскольку он не может предоставить свою часть земельного участка просто так, по следующим основаниям.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2019 года по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по иску ФИО3 к ФИО7, администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании сделки недействительной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, и по встречному иску ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 30 апреля 2019 года, сервитут установлен и определена его плата.

Тем самым ФИО7 было установлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 56:21:0901009:217, со следующими координатами:

№ пунктов

Дирекционные углы

Длина линий м.

Х
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Как следует из заключения эксперта №-С от 29 января 2019 года ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», обеспечить проезд к жилому дому, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером № непосредственно с улицы не представляется возможным. Фактическая ширина прохода со стороны улицы по сведениям ЕГРН, расположение газопровода не позволяют обеспечить проезд к жилому дому, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №. Близость обрыва с северо-восточной стороны участка, поймы реки не позволяет обеспечить безопасность проезда к земельному участку.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, является единственным возможным местом проезда к земельному участку ФИО7, в этой связи и был установлен сервитут, и как следствие, ФИО3 своими противоправными действиями нарушил законные права и интересы истца.

Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о целесообразности удовлетворения исковых требований ФИО7, как законных и обоснованных. Ответчик ФИО3, в судебном заседании, не опроверг доводы истца о том, что им чинятся истцу препятствия в пользовании установленным сервитутом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО3 об устранении препятствий и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании правом ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> площадью 157 кв.м., для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № ФИО1 путем:

- демонтажа столбов на территории земельного участка площадью 157 кв.м. в координатах, установленных в таблице № (ведомости координат поворотных точек границ сервитута) заключения № – с от 29 января 2019 года эксперта ФИО5:

№№

пунктов

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

- производства засыпки канавы, с послойным уплотнением грунта, с освобождением асфальтового покрытия от земли, на территории земельного участка площадью 157 кв.м. в координатах, установленных в таблице № (ведомости координат поворотных точек границ сервитута) заключения № – с от 29 января 2019 года эксперта ФИО5

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 157 кв.м. в координатах, установленных в таблице № 7 (ведомости координат поворотных точек границ сервитута) заключения № – с от 29 января 2019 года эксперта ФИО5

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2019 года.

Судья: