Решение № 2-4045/2025 2-4045/2025~М-2300/2025 М-2300/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-4045/2025

Дело № 2-4045/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004361-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г.А.А. к Б.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Г.А.А. обратился в суд с иском к Б.И.С. о взыскании суммы процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в сумме 88984 руб. 89 коп., процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано о том, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Б.И.С. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 45000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,15% в день. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15% в день в соответствии с графиком погашения. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно определению суда по делу № ИП Т.Н.А. является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Между ИП Т.Н.А. и ИП Г.А.А. был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП Г.А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Требования судебного акта до настоящего времени не исполнены, кредитный договор указанным судебным актом расторгнут. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88984 руб. 89 коп.

Определением судьи Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИП Т.Н.А.

В судебное заседание истец ИП Г.А.А. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Б.И.С. в заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом посредством направления заказного почтового отправления по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИП Т.Н.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не представили.

На основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Б.И.С. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 45000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита из расчета 0,15% в день, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15% в день в соответствии с графиком погашения.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Б.И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Б.И.С.. С Б.И.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по основному долгу 41 263 руб. 47 коп., проценты в размере 26423 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 10 000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в сумме 5000 руб., всего на общую сумму 82 686 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6680 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного на основании указанного решения суда исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства о взыскании с Б.И.С. задолженности по кредитному договору в размере 89367 руб. 18 коп. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В ходе исполнительных действий с Б.И.С. взысканы денежные средства в сумме 30 руб. 73 коп. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.Н.А. (Цедент) и ИП Г.А.А. (Цессионарий) был заключен договор №, по условиям которого Цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования к Б.И.С., вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны и АОА АКБ «Пробизнесбанк» на ИП Г.А.А. в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Б.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.Н.А. (Цедент) и ИП Г.А.А. был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования указаны в реестре должников по форме Приложения № к указанному договору Цессионарий вправе начислять и взысканы проценты и штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В выписке из приложения № к указанному договору указана задолженность Б.И.С. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89336 руб. 45 коп.

Таким образом, ИП Г.А.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора подтверждено материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору ответчиком не погашена, истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 88984 руб. 89 коп. Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд руководствуется им при вынесении решения.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 89336 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Б.М.С. в пользу ИП Г.А.А. процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 89336 руб. 45 коп. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России является обоснованным.

Из справки МСЭ-2011 2369945 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.А.А. является инвалидом второй группы.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика Б.И.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета а в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП Г.А.А. к Б.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Индивидуального предпринимателя Г.А.А. (№), сумму процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 88984 руб. 89 коп., проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 89336 руб. 45 коп. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Б.И.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года