Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1906/2017

Дело № 2-1906/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград-недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сибград-недвижимость» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Сибград-недвижимость» был заключен договор ### участия в долевом строительстве 9-этажного крупнопанельного жилого дома по адресу: ...

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с п. ### договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исцеляемых с **.**.****

Цена договора составила 980000,00 рублей, которые были уплачены истцом в соответствии с договором.

В соответствии с дополнительным соглашением ### от **.**.****, пункт ### договора был изложен в следующей редакции: «застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****.».

К указанной дате ответчик не произвел передачу объекта долевого строительства истцу.

Истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой о выплате неустойки в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства. Ответчик отказал в выплате неустойки, ссылаясь на отсутствие его вины в просрочке, ссылаясь на вину одного из подрядчиков.

В соответствии с п. ### договора ### в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Просрочка составила 471 календарный день (с **.**.**** по **.**.****). Ставка рефинансирования на дату исполнения обязательства – **.**.**** составляла 10 %.

Расчет неустойки – 980000,00 х 471 х 2 х 1/300 х 10 % = 307720,00 рублей.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ООО «Сибград-недвижимость»: неустойку по договору ### участия в долевом строительстве от **.**.**** за просрочку исполнения обязательства в сумме 307720,00 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 153860,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Сибград-недвижимость», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщал, возражений исковым требованиям не представил.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между застройщиком ООО «Сибград-недвижимость» (ИНН ###) и участником долевого строительства ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве ### от **.**.****, в отношении квартиры: ...

Как следует из п. ### договора участия в долевом строительстве ### от **.**.****, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****

В соответствии с дополнительным соглашением ### от **.**.**** к договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****, стороны по обоюдному согласию договорились изменить условия договора ### участия в долевом строительстве от **.**.**** следующим образом: п. ### договора изложить в следующей редакции: «Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****».

Таким образом, объект долевого строительства, должен быть передан участнику долевого строительства не позднее **.**.****.

Согласно акту приема-передачи квартиры № ### от **.**.**** объект долевого строительства квартира, расположенная по адресу ..., передана истцу **.**.**** г.

В соответствии с п. ### договора участия в долевом строительстве ### от **.**.****, цена договора составила 980 000,00 рублей.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве ### от **.**.****, истец исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального банка РФ от 16.09.2016 г. установлен размер ключевой ставки 10,00 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств подтверждающих исполнения обязательств по договору в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, исчисленной исходя из размера стоимости объекта долевого строительства, определенного договором ### от **.**.**** участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: ...

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства составляет:

980 000,00 рублей (цена объекта) х 10,0 % / 300 х 2 х 471 день просрочки (за период с **.**.**** по **.**.****) = 307720,00 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено, более того, ответчиком о применении данных положений и не заявлено при рассмотрении дела.

Суд считает законными и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 156360,00 рублей = ((307720,00 рублей (сумма неустойки) + 5000,00 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленной в дело квитанции серии ### от **.**.****, ФИО1 за оказанные услуги представителя по составлению искового заявления в защиту прав потребителя оплачено адвокату ЛИЦО_1 2500,00 рублей.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, а также требованием закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы по оплате правовой помощи при составлении искового заявления в сумме 2500,00 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска (при цене иска до 1000000 рублей) освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с учетом существа постановленного решения государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета в размере 6577,20 рублей = (6277,2 рублей (требования имущественного характера, 5200 рублей + 1 % суммы, превышающий 200 000 рублей) + 300,00 рублей (по требования неимущественного характера о возмещении морального вреда)), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград - Недвижимость» (ИНН ###) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 307 720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 156 360 рублей, судебные расходы по оплате правовой помощи при составлении искового заявления 2500 рублей, а всего 471580 рублей (четыреста семьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград - Недвижимость» (ИНН ###) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6577,20 рублей (шесть тысяч пятьсот семьдесят семь рублей, 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 26.05.2017 года.