Решение № 12-788/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 12-788/2017

Дело № 12-788/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что правонарушение не совершал, просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем КАМАЗ, ехал по маршруту Елабуга – Бугульма по автотрассе Казань-Оренбург. В пути никаких дорожно-транспортных происшествий не происходило. В селе <адрес> его догнали на легковом автомобиле двое мужчин и сказали, что он якобы наехал на барьерные ограждения. Заявитель утверждал, что ни на какие заграждения он не наезжал.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 с жалобой не согласился.

Выслушав заявителя и его представителя, инспектора ДПС, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В оспариваемом постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мину на 274 километре автодороги Казань-Оренбург, управляя транспортным средством КАМАЗ-65116 с регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на водоналивные барьерные ограждения, то есть нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД),"Дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В материалах административного дела нет никаких доказательств того, что при движении транспортного средства КАМАЗ под управлением ФИО1 возникло событие, в котором обвинили указанного водителя, а именно наезд на ограждения, которое повлекло причинение материального ущерба кому-либо. Имеющееся в деле заявление, поданное от имени ФИО2, не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку не подтверждено отношение данного лица к организации, в чьей собственности находятся ограждения, в деле нет доверенности, дающей ему полномочия обращаться в компетентные органы с соответствующим заявлением. Кроме того, в деле нет никаких данных и доказательств реального повреждения ограждений, не оценен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах факт дорожно-транспортного происшествия не подтвержден, поэтому привлечение ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным.

Более того, при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Так, как видно из заявления и схемы происшествия, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ. При этом должностное лицо, составившее схему места ДТП, зафиксировало событие именно ДД.ММ.ГГГГ. Определение же о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца со дня фиксации события. Кроме того, в материалах дела нет документов, подтверждающих факт проведения административного расследования, после его возбуждения было взято лишь объяснение у водителя ФИО1 и в тот же день составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушение существенны и являются основанием для отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: