Решение № 2-2003/2019 2-2003/2019~М-1740/2019 М-1740/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2003/2019

дело № 2-2003/2019 23 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования обосновало тем, что 17.12.2015 Банком с ответчиками был заключен кредитный договор №165983, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме 1 572 500 рублей под 14,50% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, .... В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог приобретаемую квартиру. Созаемщики не выполнили взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов. По состоянию на 01.04.2019 ссудная задолженность составила 1 040 317 рублей 55 копеек, по процентам – 137 726 рублей 65 копеек, по неустойке – 6 008 рублей 75 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 665 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 120 рублей 26 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по указанным в исковом заявлении адресам (адресам регистрации) заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, в связи с чем суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 17.12.2015 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №165983, в соответствии с которым был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 572 500 рублей сроком на 120 месяцев под 14,50% годовых на приобретение недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: г. Архангельск, .... Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита зачислена истцом на банковский вклад созаемщика ФИО1, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 14,50 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в составе ежемесячного аннуитетного платежа в платежные даты.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита или уплате процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполняются. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссудная задолженность по состоянию на 01.04.2019 за период с 27.08.2018 по 01.04.2019 составила 1 040 317 рублей 55 копеек, задолженность по процентам – 137 726 рублей 65 копеек, неустойка – 6 008 рублей 75 копеек.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Контррасчет стороной ответчиков суду не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия сумм неустойки последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, свои обязательства не исполняют. Ни сумма основного долга, ни проценты по договору ответчиками не уплачены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют в залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ....

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 в отношении ... в г.Архангельске, приобретенной по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, произведена 22.12.2015, запись регистрации ипотеки в силу закона <№> произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2015.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В статье 2, подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотекой могут быть обеспечены обязательства по договору займа, а предметом ипотеки может быть квартира.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, со стороны ответчиков нарушены обязательства по возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более чем три месяца. Следовательно, истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.10 Договора, залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке №ОК10-16-15 от 02.12.2015 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 850 000 рублей. Указанная стоимость квартиры согласована сторонами при подписании закладной.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры ходатайств не заявлено.

Следовательно, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять 1 665 000 рублей (1 850 000 рублей *90%).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 120 рублей 26 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 20 120 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2015 года №165983 за период с 27 августа 2018 года по 01 апреля 2019 года: просроченную ссудную задолженность в размере 1 040 317 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 137 726 рублей 65 копеек, неустойку в размере 6 008 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 20 120 рублей 26 копеек, всего 1 204 173 рубля 21 копейку (Один миллион двести четыре тысячи сто семьдесят три рубля 21 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов ... в г.Архангельске, кадастровый (условный) <№>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 1 665 000 рублей (Один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова