Приговор № 1-78/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № 1-78/2025 УИД 65RS0003-01-2025-000773-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 05 сентября 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.С.,

при секретаре Лапинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимовой И.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, решил похитить денежные средства из кармана куртки, принадлежащие ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь у выхода в магазин по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ проник левой рукой в правый карман куртки, надетой на ФИО3, откуда похитил денежные средства в сумме 3500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов зашел в магазин «Феникс», расположенный по адресу: <адрес> и увидел, что ФИО3 купил продукты питания, а сдачу разными купюрами положил в правый боковой карман куртки. У него возник умысел на хищение этих денежных средств. С этой целью он подошел к ФИО3 вплотную у входа в магазин и левой рукой вытащил у него из кармана куртки денежные средства. Выйдя из магазина, осмотрел и пересчитал их. У него было 3500 рублей по 1000, 500 и 100 рублей. Деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания в этом же магазине. В содеянном раскаивается. Денежные средства потерпевшему вернул (л.д. 7, 61-64, 70-72).

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, которые подтвердил в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился в магазине «Феникс», расположенный по адресу: <адрес>. Купив продукты питания расплатился 5-тысячной купюрой, а сдачи около 3600 рублей убрал в правый карман куртки. В магазине также находился житель села – ФИО2, который видел, что ему выдали сдачу. Когда он подошел к выходу из магазина, Тупица направился за ним, и в какой-то момент прижался к его правому боку, обогнал его и вышел из магазина. Остановившись у входа, он обнаружил, что в кармане отсутствуют денежные средства. Тогда он понял, что хищение совершил Тупица. Неоднократно он его просил вернуть деньги, но тот отказывался, в связи с чем, был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Ущерб Тупица ему возместил уже в ходе следствия (т. 1 л.д. 19-21, 22-24)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Феникс», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в магазин пришел житель села Таранай – ФИО3, который купил продукты питания на 1400 рублей. Она ему выдала сдачу купюрами по 1000 и 100 рублей. также в это время в магазине находился ФИО1 Когда Максимов пошел к выходу, за ним последовал Тупица. Через несколько минут ФИО3 вернулся и сказал, что у него пропала сдача, после чего ушел. В этот же день в магазин несколько раз приходил Тупица для приобретения алкоголя и продуктов питания; рассчитывался он наличными денежными средствами (т. 1 л.д.29-33).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему с участием заявителя ФИО4 отражен осмотр помещения магазина «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, где были похищены денежные средства у потерпевшего. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Феникс» (л.д. 11-16).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражен осмотр DVD-R диска (л.д. 34-37). Указанный DVD-R диск соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 38).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, отражено изъятие у потерпевшего ФИО3 куртки, которая была на нем в момент совершения хищения денежных средств (л.д. 41-44).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражен осмотр куртки (л.д. 45-47). Указанная куртка соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 48) и возвращена потерпевшему под расписку (л.д. 49-50).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого ФИО1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетеля, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда также не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов потерпевшего и свидетеля не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения на следствии и признает его показания, изложенные им в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний ему разъяснялись его права, а также и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны ФИО1 в присутствии профессионального защитника, в том числе, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По мнению суда, давая признательные показания, он осознавал происходящее с ним и руководил своими действиями.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для его оправдания.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 осознавал, что неправомерно завладевает имуществом потерпевшего, против воли собственника, не имея права им распоряжаться. Подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет обнаружить и пресечь его, совершил хищение. При этом преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, причинив имущественный ущерб потерпевшему. После чего, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение. Хищение денежных средств осуществлено подсудимым из кармана куртки потерпевшего, находящейся на нем.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не работает, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивскому» характеризуется удовлетворительно (л.д. 73-82, 83-97, 98-104, 105-106, 107, 108, 109, 111, 115, 117, 179, ).

С учетом возраста ФИО1, образования, адекватного поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в суде, наличие хронического заболевания, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, в судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб возмещен в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Феникс» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; куртку, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению ему же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 9861 рубль, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд взыскивает с ФИО1, который является трудоспособным гражданином, а также был согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Феникс» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; куртку, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению ему же, как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ефимовой И.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 в размере 9861 рубль в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева