Решение № 2-1354/2021 2-1354/2021~М-1258/2021 М-1258/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1354/2021

Дело № 2-1354/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «Макро».

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «Макро» заключен договор потребительского займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, посредством подписания заемщиком договора займа простой электронной подписью и обмена сторонами документами в электронной форме.

Согласно условий договора ООО МК «Макро» обязуется перечислить на карточный счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> руб. Свои договорные обязательства ООО МК «Макро» выполнило в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности и процентов от заемщика не поступали.

17 декабря 2019 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО МК «Макро» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого было уступлено право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 На дату заключения договора цессии 17.12.2019 задолженность заемщика по договору займа составляла 104 984,07 руб., из которых 30 000 руб.- сумма основного долга, 13 500 руб. –срочные проценты начисленные за период с 14.06.2019 по 13.07.2019 в соответствии с условиями договора, 59 400 руб.- просроченные проценты, 2084,07 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка №2 г. Новотроицка было вынесено определение о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 118 283,75 руб., из которых 30 000 руб.- сумма основного долга, 13 500 руб. –срочные проценты начисленные за период с 14.06.2019 по 13.07.201, 59 400 руб.- просроченные проценты, 2084,07 руб. – пени, а также судебные издержки за составление искового заявления в сумме 10 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 3 299,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась судом по адресу регистрации и проживания в городе Новотроицке, указанному в исковом заявлении. Конверт с указанного адреса вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения», что дает право в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания. Ответчик уклонился от получения юридически значимого сообщения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «Макро» заключен договор потребительского займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, посредством подписания заемщиком договора займа простой электронной подписью и обмена сторонами документами в электронной форме.

Согласно условий договора ООО МК «Макро» обязуется перечислить на карточный счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> руб.

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ООО МК «Макро" заемщику была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях и размере займа, полной сумме, подлежащей выплате, что подтверждается материалами дела. Ответчик согласился со всеми условиями договора займа, и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа, а также анкетой.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой ООО МК «Макро» от 17.12.2019, которая является приложением к Договору цессии от 17.12.2019.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Факт наличия у ответчика задолженности по договору займа подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком сумы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 12 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе уступить права по настоящему Договору займа полностью или частично любому третьему лицу. Заемщик согласен с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора займа Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору займа любому третьему лицу.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) №, заключенного между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав требований (Приложение №1) и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. Договор цессии сторонами не оспаривается.

На дату заключения договора цессии 17.12.2019 задолженность заемщика по договору займа составляла 104 984,07 руб., из которых 30 000 руб.- сумма основного долга, 13 500 руб. –срочные проценты начисленные за период с 13.06.2019 по 13.07.2019 в соответствии с условиями договора, 59 400 руб.- просроченные проценты, 2084,07 руб. – пени.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условие о данном запрете указано в договоре ООО МК «Макро» от ДД.ММ.ГГГГ на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени ФИО1, сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. не возвратила, платежей в счет погашения задолженности не вносила.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он не оспорен ответчиком и соответствует условиям договора займа. Расчет процентов за период с 14.06.2019 по 13.07.2019 на сумму 13 500 руб. произведен в соответствии с условиями договора. Вместе с тем далее расчет процентов на сумму 59 400 руб. произведен ООО МК «Макро» в нарушение требований законодательства о МФО и условий договора займа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в общем размере не более 59 000 руб., из которых 13 500 руб.- срочные проценты, а 45 500 руб.- просроченные проценты, поскольку из расчета истца сумма процентов превышает двукратную стоимость суммы основного долга. Сумма займа в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку до настоящего времени она ответчиком не возвращена.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 сумм начисленных пеней, предусмотренных договором в размере 2 084,07 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд находит заявленную истцом сумму пеней в размере соразмерной основному денежному обязательству, последствиям и сроку нарушения заемщиком денежного обязательства в связи с чем не находит оснований для её уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда – ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932, 52 руб. пропорционально части удовлетворенных требований истца на общую сумму 91 084,07 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом за оказание юридических услуг с учетом ст. 100 ГПК РФ в размере 3 000 руб., поскольку указанную сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая небольшую сложность настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в общем размере 59 000 руб., пеню в размере 2 084,07 руб., судебные издержки за составление искового заявления в сумме 3000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932,52 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова