Решение № 2-1590/2018 2-1590/2018~М-1107/2018 М-1107/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1590/2018

Дело № 2-1590/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре: - Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Садового некоммерческого товарищества «Дергачи-1» к ФИО2 ФИО7, 3-е лицо председатель правления ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, понуждении к заключению договора об оказании услуг для ведения садоводства в индивидуальной порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель ТСН СНТ «Дергачи-1» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по членским взносам за 2016-2017 годы в сумме 5392 рубля, а также обязать ответчика заключить с истцом договор на пользование инфрастуктурой товарищества в индивидуальном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с сентября 2017 года является садоводом, ведущим свою деятельность в индивидуальном порядке, однако отказывается заключить договор и нести оплату за пользование имуществом общего пользования, в связи с чем, просит обязать ответчика погасить задолженность и заключить договор, о чем ранее ответчику направлялось соответствующее уведомление.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании 19.09.2018 иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, указывая на то, что задолженности по оплате членских взносов за указанный период не имеют, о чем свидетельствуют данные членской книжки, с 24.09.2017 ответчик не является членом товарищества, однако истец просит взыскать задолженность за весь год. Ответчику не понятен размер задолженности, поскольку истец не предоставила расчет задолженности. Что касается требований о заключении договора на пользование инфраструктурой товарищества, ответчик указала на то, что с проектом договора знакома не была, в досудебном порядке не получала проект договора, не могла с ним ознакомиться и высказать свои предложения, также ей неизвестно, утверждался ли договор на общем собрании.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом установлено, подтверждается данными членской книжки ответчика, государственным актом на право собственности на земельный участок, что ФИО2 является собственником земельного участка № 7 площадью 0,0426 га в СТ «Дергачи-1» г. Севастополя, с 24.09.2017, на основании решения общего собрания является садоводом ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

В решении общего собрания от 15.05.2016 года, указано, что с января 2016 года членские взнося берутся от площади участка. В судебное заседание 19.09.2018 представитель истца представила расчет членских взносов СНТ за 2016 год, где указано, что размер оплаты составляет 8507,71 рублей. Из представленной членской книжки ответчика, усматривается, и не отрицалось истцом, что за 2016 год, ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 9320 рублей, что является переплатой, в связи с чем суд находит требования иска в этой части необоснованными. Пояснения представителя истца о том, что по решениям общего собрания, устанавливается пеня за несвоевременную оплату взносов, и задолженность состоит из основного дога и пени, суд принимает во внимание, однако указывает на то, что сведения об изменении размера пени установленной в п. 7.3.2. Устава, решением общего собрания, в устав не внесены, кроме того, истец требования о взыскании штрафных санкций не заявляет, а лишь задолженность по членским взносам, расчет включающий в себя сумму долга и сумму пени не представила, из чего суд не может прийти к однозначному выводу о том, в каком размере и за какой период необходимо взыскать штрафные санкции. В протоколе общего собрания № 19 от 21.05.2017, ФИО2 как должник по оплате не указана (п.4). Решение общего собрания об утверждении размера членского взноса в 2017 году суду не представлено, в исковом заявлении истец указывает на задолженность за 2017 год в сумме 1304 рублей, в членской книжке указано об оплате 2770 рублей, связи с чем суд также находит требования иска в данной части необоснованными.

При рассмотрении требований о понуждении ФИО2 заключить с СНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования судом установлено, что общее собрание членов, на котором бы принималось решение об утверждении текста договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Дергачи-1", не проводилось, его проект и размер платы на утверждался, проект договора в адрес ответчика не направлялся.

Отношения по заключению договора в обязательном порядке урегулированы ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу приведенных норм, СНТ "Дергачи-1" должно было направить в адрес ФИО2 проект договора, утверждённый решением общего собрания, а ФИО2 имела право представить протокол разногласий к проекту договора, которые могли быть переданы на рассмотрение суда.

Однако истцом не выполнена диспозиция ст. ст. 445 и 446 ГК РФ, в связи с чем суд не может прийти к выводу об уклонении ответчика от заключения договора.

Истец имеет возможность обратиться в суд с требованием об обязании ответчика заключить договор с истцом на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, после выполнения им требований ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ и диспозиции ст. ст. 445 и 446 ГК РФ.

В связи с изложенным, требований иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению; судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении иска, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 98193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости «Садового некоммерческого товарищества «Дергачи-1» к ФИО2 ФИО8, 3-е лицо председатель правления ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, понуждении к заключению договора об оказании услуг для ведения садоводства в индивидуальной порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда постановлен 25 сентября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина