Решение № 12-239/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-239/2025

Производство № 12-239/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Борискиной Е.В., защитника лица, привлекаемого в административной ответственности – Поправкина А.А., представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2,

рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Б.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 02 июня 2025 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. подала жалобу, в которой просит постановление от 02 июня 2025 года отменить, в обоснование, указывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие действия должностных лиц, направленные на установление места совершения административного правонарушения. Считает необоснованным указание места совершения административного правонарушения здание прокуратуры по адресу д.15 ул. Урицкого, г. Смоленска. Проверку, проведенную прокуратурой считает поверхностной, в связи с чем отмечает, что была вынуждена обратиться в прокуратуру области. Также указывает, что ей было отказано в предоставлении времени для приобщения письменного ходатайства в связи с несогласием с постановлением о возбуждении дела. Отмечает, что в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения закона, выразившиеся в том, что судья вынес решение о принятии дела и назначении судебного заседания, указав, что изучен протокол об административном правонарушении, однако в деле последний отсутствует. Также суд констатировал отсутствие ходатайств с ее стороны, хотя она заявляла о наличии таковых, но ее ходатайства были проигнорированы. Также в нарушение Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, без обсуждения вопроса в судебном заседании был направлен запрос оператору. Кроме того в ходе судебного разбирательства были проигнорированы и отклонены ее ходатайства о возвращении дела прокурору или прекращения дела ввиду неподсудности данного дела суду первой инстанции из-за не установления места совершения административного правонарушения, а также из-за других существенных нарушений закона.

Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника. В силу ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Б. – адвокат Поправкин А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Участвующая в деле помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска дала заключение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2025 года постановлением и.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Б. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с тем, что с 23 часов 58 минут 08.03.2025 по 00 часов 51 минуту 09.03.2025 Б. с абонентского номера № с использованием мобильного приложения «WhatsApp» направила ФИО3, являющейся дочерью ФИО1 на абонентский номер № сообщения, содержащие оскорбительные выражения в отношении отца абонента, то есть ФИО1

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, а именно заявлением ФИО1, скриншотами переписки, лингвистической справкой, объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Б. о необоснованном указании как места совершения административного правонарушения здание прокуратуры по адресу д.15 ул. Урицкого, г. Смоленска в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Кроме того, согласно позиции, в выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 11-АД19-15 при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного места совершения административного правонарушения, поскольку привлекаемая полностью отрицала причастность к данному правонарушению, следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо верно признало место административного правонарушения: <...>.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, в частности скриншотов сообщений, также являются не состоятельными.

Данные скриншоты приобщены потерпевшим при подаче заявления в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска. В последующем заверить данные скриншоты не представилось возможным, поскольку текст сообщений был удален првлекаемой.

Нельзя согласиться с доводами Б. относительно поверхностно проведенной проверки прокуратурой. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со тс. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Прокуратурой Промышленного района г. Смоленска была проведена проверка по заявлению ФИО1 в рамках которой был опрошен ФИО1, Б., в ФГБО ВО «Смоленский государственный университет» была истребована лингвистическая справка. Таким образом, проведенную прокуратурой проверку суд считает достаточной.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений относительно непредставления времени Б. для приобщения письменного ходатайства в связи с ее несогласием с постановлением о возбуждении дела.

Вопреки доводам жалобы доказательства, на основании которых установлена виновность Б., получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Несогласие Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Б. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Право на защиту Б. не нарушено и реализовано ею в полном объеме.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Б. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, либо признание доказательств недопустимыми, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.М. Новикова