Решение № 2-1967/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-1967/2023;)~М1705/2023 М1705/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1967/2023

Дело № 2-76/2024 (2-1967/2023)

УИД 69RS0037-02-2023-002786-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клачковой А.В.,

с участием:

помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Крылова А.В.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного природоохранного прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности, истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земли государственной собственности,

установил:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в Калининский районный суд Тверской области с приведенными выше требованиями, уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ, сославшись на выявленный в результате проведенной проверки факт частичного наложения на береговую полосу водного объекта - ручья без названия у <адрес> принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Заявленные требования мотивированы тем, что береговая полоса водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования, призвана удовлетворять потребности общества (широкого круга лиц) и должна использоваться в соответствии с установленным режимом. Наложение границ спорных земельных участков на береговую полосу водного объекта общего пользования привело к незаконной приватизации земель, находящихся в государственной собственности.

При проведении землеустроительных работ и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № произошло отчуждение части береговой полосы водного объекта - ручья без названия у <адрес>, чем нарушены требования статьи 27 Земельного кодекса РФ, содержащей прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Таким образом, формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, постановка их на кадастровый учет, регистрация права собственности повлекли за собой неправомерное отчуждение части береговой полосы водного объекта - ручья без названия у <адрес>, находящейся в государственной собственности.

Незаконное формирование земельного участка в пределах береговой полосы, предназначенной для общего пользования, включая передвижение и пребывание граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет ограничение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на пользование водным объектом, права на активный отдых у водоема, права на благоприятную окружающую среду, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, незаконное отчуждение земель государственной собственности нарушает законные интересы Российской Федерации на владение, распоряжение и пользование береговой полосой водного объекта.

Поскольку основания возникновения права собственности ФИО2 на спорные земельные участки, расположенные в пределах не подлежащей отчуждению береговой полосы водного объекта, юридически недействительны, регистрация права собственности на них осуществлена с нарушением закона.

В ходе судебного разбирательства прокурор неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы относительно координат и площади наложения, прокурор просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части наложения границ данных участков на береговую полосу водного объекта, признать отсутствующим право собственности ФИО2, истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО2 земли государственной собственности в части наложения спорных земельных участков на береговую полосу водного объекта в соответствии с приведенным в иске каталогом координат; установить границы принадлежащих ответчику земельных участков в соответствии с приведенным в иске каталогом координат; указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № в части их наложения на береговую полосу водного объекта и внесения в сведения ЕГРН изменений о границах и площади спорных земельных участков.

ФИО2 представлены письменные возражения и дополнения к ним, в которых предлагается отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на недоказанность прокурором обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с иском, а также в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО3, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Калининского муниципального округа Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ГБУ «Центр кадастровой оценки», ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО4

В судебном заседании помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Крылов А.В. поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности являются законными способами защиты гражданских прав.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования запрещена в силу прямого указания закона (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН имеет следующие характеристики: площадь земельного участка - 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение - <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 26 октября 2016 года.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН. Правообладателем земельного участка является ответчик ФИО2 (номер и дата государственной регистрации права № от 21 октября 2021 года).

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН имеет следующие характеристики: площадь земельного участка - 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение - <адрес>.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 26 октября 2016 года. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН. Правообладателем земельного участка является ответчик ФИО2 (номер и дата государственной регистрации права № от 21 октября 2021 года).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № приобретены ФИО2 у ФИО4 на основании договоров купли-продажи от 12 октября 2021 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 12 октября 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2011 году по результатам межевых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО3

Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 2438 от 13 октября 2011 года.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты, отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая колоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования (за исключением установленных законом случаев) составляет двадцать метров.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Ручей без названия у <адрес>, протяженностью 3,78 км, является водным объектом общего пользования, зарегистрирован в Государственном водном реестре (код №).

Береговая полоса водного объекта предназначена для общего пользования, призвана удовлетворять потребности общества (широкого круга лиц) и должна использоваться в соответствии с установленным режимом.

Таким образом, береговая полоса ручья без названия у <адрес> в силу прямого указания закона находится в собственности Российской Федерации.

Образование земельного участка с кадастровым номером № и дальнейшее образование в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, № в нарушение приведенных требований закона произведено в границах, частично пересекающих береговую полосу названного водного объекта.

Формирование земельного участка осуществляется путем проведения соответствующих межевых и кадастровых работ в целях дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет вновь образованного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно статье 1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ к землеустройству в числе прочих отнесены мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается, что каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории.

В соответствии с пунктами 8, 8.1, 8.5, 8.10 названных Методических рекомендаций при составлении карты (плана) земельного участка рекомендуется принимать во внимание, что карта (план) земельного участка составляется на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровой карте (плане) земельного участка (территории), с использованием сведений имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и (или) при его межевании.

При отсутствии сведений о наличии на территории земельного участка принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель исполнитель работ направляет в соответствующие учреждения и организации письменные запросы о наличии и местоположении таких объектов и их зон. Если в течение 7 дней с момента получения запроса эти учреждения и организации не предоставляют запрошенную информацию или сообщают об ее отсутствии, то в пояснительной записке землеустроительного дела производится запись об отсутствии этих данных. Второй экземпляр запроса включается в землеустроительное дело.

На основе материалов полевых и камеральных работ составляется карта (план) земельного участка. На карте (плане) земельного участка, в том числе, показываются границы ограниченных в использовании частей земельного участка.

В рассматриваемом случае указанные требования кадастровым инженером не выполнены, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах, частично пересекающих береговую полосу водного объекта - ручья без названия у <адрес>.

Образование земельных участков с кадастровыми номерами №, № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № произведено в границах исходного земельного участка, то есть с нарушением приведенных выше требований закона.

Доводы ответчика о недоказанности существования как такового водного объекта - ручья без названия у <адрес> подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ ручьи относятся к поверхностным водным объектам.

Документированные сведения о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях включаются в государственный водный реестр (пункт 4 части 4 статьи 31 Водного кодекса РФ).

Подпунктом «в» пункта 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года № 253, предусмотрено, что Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима, предоставляемые Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5 Порядка представления Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды сведений для внесения в государственный водный реестр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02 ноября 2007 года № 284, сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, представляются Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в Федеральное агентство водных ресурсов по мере обследования таких водных объектов.

23 апреля 2019 года специалистами Тверского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» проведено обследование ручья без названия, протекающего в <адрес>, по результатам которого составлена его гидрологическая характеристика от 31 мая 2019 года № 09/08-414/12 с целью включения ручья в государственный водный реестр.

Согласно данной гидрологической характеристике гидрографическая сеть на южной окраине <адрес> представлена ручьем без названия и мелиоративной канавой, впадающей в ручей с правого берега на расстоянии 0,43 км от устья. Данный водный объект берет начало на южной окраине <адрес> в районе расположения участка с кадастровым номером № и впадает с левого берега в реку Волга (водохранилище Иваньковское) на расстоянии 3 093 км от устья.

В гидрологической характеристике ручья приведены координаты его истока и устья, направление течения, его общая длина - 1,7 км, площадь водосбора - 2,08 км, указано, что русло водотока явно выражено на всем протяжении, на нем образовано 4 пруда-копани, территория вокруг прудов заболочена, зарастает болотной растительностью.

Сведения о данном водном объекте внесены в государственный водный реестр с указанием его принадлежности к бассейну реки Волга.

Таким образом, указанная гидрологическая характеристика и факт внесения сведений о ручье в государственный водный реестр подтверждают наличие у него статуса водного объекта.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 08 августа 2024 года по административному делу № 3а-46/2024 по административному исковому заявлению Е.С.Н., Е.С.Н., ФИО2, Ф.Т.В. об оспаривании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 27 ноября 2020 года № 156-кв в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика для определения координат наложения назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Северо-Запад» З.О.В.

Согласно заключению эксперта от 24 октября 2024 года земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе ручья без названия, расположенного у <адрес>. Площадь наложения береговой полосы в соответствии с урезом воды на дату полевого обследования составляет 41 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № за исключением площади наложения составляет 959 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе ручья без названия, расположенного у <адрес>. Площадь наложения береговой полосы в соответствии с урезом воды на дату полевого обследования составляет 96 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № за исключением площади наложения составляет 904 кв.м.

На дату полевого обследования границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН не пересекают акваторию водного объекта - ручья без названия, расположенного у <адрес>.

В экспертном заключении приведены каталоги координат наложения (пересечения) части береговой полосы ручья без названия у <адрес> в системе координат МСК-69 напротив земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также каталоги координат границ данных земельных участков за исключением площадей наложения (пересечения).

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 86 ГПК РФ, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, не заинтересованного в исходе дела в чью-либо пользу и обладающего специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области, у суда не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на непосредственном исследовании представленных материалов и результатов проведенных полевых работ, подробно описанного проведенного исследования. Исследовательская часть изложена логично, четко, ясно, основана на методологии для данного вида экспертиз, исключает возможность двоякого толкования. Эксперт имел возможность при производстве экспертизы на месте ознакомиться с расположением земельных участков, сопоставить фактические границы с материалами межевания, правоустанавливающими документами, и на их основании вынести объективное заключение. Заключение получено с соблюдением требований закона, мотивировано, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования, а также не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу ввиду отсутствия оснований не доверять выводам, приведенным в экспертном заключении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером № и последующем образовании в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, № нарушены требования земельного законодательства, а именно, кадастровым инженером при наличии в границах формируемого земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования проигнорированы требования действующего законодательства к образованию земельных участков, вследствие чего при постановке земельных участков на кадастровый учет произошло отчуждение части береговой полосы водного объекта - ручья без названия у <адрес>, которая в силу прямого указания закона находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Незаконное нахождение принадлежащих ответчику земельных участков в пределах береговой полосы водного объекта, предназначенной для общего пользования, влечет ограничение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на пользование водным объектом общего пользования и нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Незаконное отчуждение земли государственной собственности, находящейся в границах береговой полосы водного объекта, нарушает законные интересы Российской Федерации как собственника названных земель на владение, распоряжение и пользование береговой полосой водного объекта.

Поскольку основания возникновения права собственности ФИО2 на землю, расположенную в пределах береговой полосы в составе не подлежащих отчуждению земель общего пользования, юридически недействительны, регистрация права собственности на спорные земельные участки в указанной части осуществлена с нарушением закона.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая установленный факт частичного наложения спорных земельных участков на береговую полосу водного объекта - ручья без названия у <адрес>, возможность формирования земельных участков без включения в их площадь земель государственной собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания в части включения в площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № береговой полосы водного объекта в соответствии с каталогом координат наложения, приведенным в просительной части искового заявления, соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО2, истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО2 частей данных земельных участков в границах наложения на береговую полосу водного объекта и установлении границ принадлежащих ответчику земельных участков в соответствии с приведенным в экспертном заключении каталогом координат за вычетом площадей наложения на береговую полосу.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что к заявленным требованиям применяется трехгодичный срок исковой давности.

При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что Тверской межрайонный природоохранный прокурор о допущенных при межевании нарушениях, повлекших отчуждение земли государственной собственности, должен был узнать не ранее 2023 года в рамках выполнения поручения о проведении проверки по обращению П.В.К. и Б.Ю.Н. о нарушениях природоохранного законодательства в <адрес>, в ходе которой установлен факт наложения спорных земельных участков на береговую полосу водного объекта - ручья без названия у <адрес>.

Исковое заявление предъявлено в суд 21 августа 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта составляет 41 кв.м, соответственно, площадь данного участка после истребования в собственность Российской Федерации площади наложения, составит 959 кв.м, координаты поворотных точек измененных границ земельного участка приведены в таблице ниже.

Номер точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 69:10:0211401:1093 на береговую полосу водного объекта составляет 96 кв.м, соответственно, площадь данного участка после истребования в собственность Российской Федерации площади наложения, составит 904 кв.м, координаты поворотных точек измененных границ земельного участка приведены в таблице ниже.

Номер точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости указанных в судебном акте сведений о местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о признании недействительными результатов межевания, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земель государственной собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности, истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земли государственной собственности удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его границ на береговую полосу водного объекта - ручья без названия у <адрес> в соответствии с каталогом координат наложения:

Номер точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО2 земли государственной собственности, площадью 41 кв.м, в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта - ручья без названия у <адрес> в соответствии с каталогом координат наложения:

Номер точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его границ на береговую полосу водного объекта - ручья без названия у <адрес> в соответствии с каталогом координат наложения:

Номер точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО2 земли государственной собственности, площадью 96 кв.м, в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта - ручья без названия у <адрес> в соответствии с каталогом координат наложения:

Номер точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставить в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 959 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив его границы по следующим координатам поворотных точек:

Номер точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставить в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 904 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив его границы по следующим координатам поворотных точек:

Номер точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных выше изменений в сведения о местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

Судья А.С. Бабанова