Решение № 3А-113/2020 3А-15/2021 3А-15/2021(3А-113/2020;)~М-103/2020 М-103/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 3А-113/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3а-15/2021

(ранее № 3а-113/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Смоленского областного суда Иванова О.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к Администрации Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

Представитель ФИО1 – ФИО2 24 ноября 2020 г. обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения - архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... просила пересмотреть ее, установив таковую равной его рыночной стоимости в размере 9792408 рублей по состоянию на 13 ноября 2018 г., указав, что на основании договоров № 13 от 14 февраля 2018 г. и № 2 от 26 мая 2016 г. купли-продажи земельного участка ФИО1 является собственником данного земельного участка с кадастровой стоимостью по состоянию на 13 ноября 2018 г. в размере 66026751 рубль, однако, его рыночная стоимость на указанную дату согласно отчету независимого оценщика от 10 ноября 2020 г. № 091/20 об оценке земельного участка, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка», составляет 9792408 рублей. В связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка кадастровая стоимость такового 18 марта 2019 г. была установлена в размере 10017057 рублей 36 копеек.

Значительное превышение архивной кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной, нарушает права административного истца, как плательщика земельного налога.

Кроме того, поскольку при расчете земельного налога, который до настоящего времени не уплачен, подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка в размере 66026751 рубль, вне зависимости от даты последнего внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка у административного истца по настоящее время сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости.

В уточненном административном исковом заявлении от 12 мая 2021 г. представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, проведенной на основании определения Смоленского областного суда от 5 марта 2021 г., просила установить архивную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере 10368000 рублей по состоянию на 13 ноября 2018 г. (л.д. 229 – 230 Том 2).

В судебное заседание административный истец ФИО1, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2. В письменном заявлении от 27 января 2021 г. просил рассмотреть заявленные им требования без его участия, но с участием его представителя (л.д. 74 Том 2).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просила восстановить процессуальный срок на обращение с указанным административным исковым заявлением в суд, как пропущенного по уважительной причине, сославшись на то, что архивная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что само собой нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, исчисление налоговой базы по которому осуществляется исходя из кадастровой стоимости такового, земельный налог за 2018 – 2019 г.г. до настоящего времени не уплачен, о завышенном размере архивной кадастровой стоимости ФИО1 узнал только при получении налогового уведомления № 17174283 от 1 сентября 2020 г., при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения (архивные) сохраняются, требования о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, что в данном случае и имеет место (л.д. 36 – 38 Том 1, 36 - 37 Том 2).

А также установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 13 ноября 2018 г. – 10368000 рублей, которая подлежит применению с 13 ноября 2018 г. по 17 марта 2019 г., сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточненном заявление.

Представитель административного ответчика Администрации Смоленской области - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление от 20 января 2021 г. (л.д. 231- 234 Том 1). При этом пояснил, что Администрация Смоленской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была утверждена актом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области об определении кадастровой стоимости от 13 ноября 2018 г., разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока обращения с данным требованием в суд оставил на усмотрение суда, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы по данному делу не имеет, в случае удовлетворения иска, архивная кадастровая стоимость подлежит применению с 13 ноября 2018 г. по 17 марта 2019 г.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против установления архивной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 13 ноября 2018 г. - 10368000 рублей, которая подлежит применению с 13 ноября 2018 г. по 17 марта 2019 г., определенной на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания «ГосСтандартОценка» ФИО5 № <данные изъяты> от 23 апреля 2021 г., в случае восстановления судом процессуального срока обращения в суд с требованием о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка, разрешение ходатайства о котором оставила на усмотрение суда, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы по данному делу не имеет.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области – ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненного административного иска путем установления архивной кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 ноября 2018 г. - 10368000 рублей, которая подлежит применению с 13 ноября 2018 г. по 17 марта 2019 г., определенной на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания «ГосСтандартОценка» ФИО5 № С0467/Э-21 от 23 апреля 2021 г., в случае восстановления судом процессуального срока обращения в суд с требованием о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка, разрешение ходатайства о котором оставила на усмотрение суда, а также указала на отсутствие доводов о необоснованности и противоречивости вышеуказанного экспертного заключения, полученного в результате назначенной судебной оценочной экспертизы.

В предварительном судебном заседании от 13 января 2021 г. в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее ИФНС России по г. Смоленску) (л.д. 218 – 221 Том 1).

ИФНС России по г. Смоленску, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, в письменном ходатайстве от 7 июня 2021 г. просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя налогового органа, направила в суд письменные пояснения от 25 января 2021 г. (л.д. 11, 15158 – 159 Том 2).

В предварительном судебном заседании от 24 февраля 2021 г. в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее Межрайонная ИФНС России № 4 по Смоленской области) (л.д. 90 – 93 Том 2).

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области – ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных отзывах от 10 февраля, 4 марта 2021 г. (л.д. 28 – 31, 116 – 119, 132 - 133 Том 2). При этом пояснила, что кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 г., и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Учитывая требования статей 96, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного налога Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 66 названного Кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Положениями статьи 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из положений статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 24.18 и 24.20 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 указанного Закона).

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 24.20 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменение качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., что подтверждается договорами купли-продажи земельного участка № 13 от 14 февраля 2018 г. и № 2 от 26 мая 2016 г. (л.д. 28 – 35 Том 1).

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который в свою очередь был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами

<данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 ноября 2020 г., кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 13 ноября 2018 г. составляет 66026751 рубль (л.д. 23 Том 1).

Кадастровая стоимость земельного участка в указанном размере определена в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, пункта 23 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 514 от 24 сентября 2018 г., утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области от 13 ноября 2018 г. и 13 ноября 2018 г. внесена в Единый государственный реестр недвижимости. Дата начала применения данной кадастровой стоимости – 13 ноября 2018 г.

18 марта 2019 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенный на основании заявления ФИО1 от 15 марта 2019 г. Вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «отдых (рекреация)» на «для размещения объектов физической культуры и спорта».

В связи с этим кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была определена филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области заново, составила 10017057 рублей 36 копеек, утверждена актом определения кадастровой стоимости от 18 марта 2019 г. и в этот же день внесена в Единый государственный реестр недвижимости. Дата начала применения вновь установленной кадастровой стоимости – 18 марта 2019 г.

Таким образом, кадастровая стоимость спорно земельного участка, определенная по состоянию на 13 ноября 2018 г., является архивной.

24 ноября 2020 г. представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 14 – 16 Том 1), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с указанным требованием, при этом ею заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания таковой, поскольку, несмотря на то, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены новые результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, требования о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством; ФИО1 является собственником земельного участка и плательщиком соответствующего налога, исчисление налоговой базы по которому осуществляется исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, о завышенном размере кадастровой стоимости узнал только при получении налогового уведомления № 17174283 от 1 сентября 2020 г., земельный налог за 2018 – 2019 г.г. до настоящего времени не уплачен, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, поскольку у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В абзацах 3 и 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28) разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ).

В случае изменения кадастровой стоимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 1438-О).

Аналогичная позиция содержится в пункте 1.1. статьи 391, пункте 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что административный истец является собственником спорного земельного участка и плательщиком соответствующего налога, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, поскольку у него сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, вопреки позиции административных ответчиков он реализует предоставленное ему законом право в суде оспорить результаты определения архивной кадастровой стоимости, при этом злоупотребления данным правом судом не установлено, пропущенный административным истцом процессуальный срок обращения в суд с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка подлежит восстановлению.

В подтверждение доводов о том, что архивная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 представлен отчет об оценке земельного участка, подготовленный оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» ФИО8 от 10 ноября 2020 г. № 091/20, который составлен на дату определения кадастровой стоимости – 13 ноября 2018 г. (л.д. 132 – 165 Том 1).

Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 13 ноября 2018 г. составляет 9792000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая существенное отличие рыночной стоимости земельного участка указанной в отчете об оценке, представленном административным истцом, от его кадастровой стоимости (85,2 %), не предоставление административными ответчиками альтернативного отчета, судом 5 марта 2021 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания «ГосСтандартОценка» ФИО5 (л.д. 134 - 143 Том 2).

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 23 апреля 2021 г. № С0467/Э-21 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 13 ноября 2018 г. составляет 10368000 рублей (л.д. 175 - 176 Том 2).

В письменном заявлении от 17 мая 2021 г. представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просила установить архивную кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 13 ноября 2018 г. в размере 10368000 рублей согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания «ГосСтандартОценка» ФИО5 от 23 апреля 2021 г. № С0467/Э-21 (л.д. 229 – 230 Том 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всем имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии с частью 8 статьи 82 и статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При исследовании экспертного заключения судом было установлено, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении его рыночной стоимости. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключение сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В экспертном заключении при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта применен сравнительный подход (метод сравнения продаж), от применения затратного и доходного подходов эксперт обосновано отказался. В заключение присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, является членом СРО Ассоциации «МСО» и Экспертного Совета СРО Ассоциации «МСО», что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта от 23 апреля 2021 г. № С0467/Э-21 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение содержит все необходимые сведения для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, и не имеет ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебных заседаниях не высказывали доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона № 135-ФЗ, суд признает заключение эксперта от 23 апреля 2021 г. № С0467/Э-21 надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости вышеназванного земельного участка по состоянию на 13 ноября 2018 г.

Суд также не находит оснований для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном в представленном административном истцом отчете независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» ФИО8 от 10 ноября 2020 г. № 091/20 об оценке земельного участка, который составлен на дату определения кадастровой стоимости (13 ноября 2018 г.), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на указанную дату составляет 9792000 рублей (л.д. 152 Том 1), поскольку в данном отчете имеются нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что отражено в заключение эксперта от 23 апреля 2021 г. № С0467/Э-21 (л.д. 175 – 176 Том 2).

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы представителя административного истца о превышении архивной кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное ею требование об установлении архивной кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 13 ноября 2018 г. подлежит удовлетворению, с установлением архивной кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на указанную дату в размере, равном определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Поскольку абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 заявления о пересмотре архивной кадастровой стоимости.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 в резолютивной части решения указывается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

18 марта 2019 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области на основании заявления ФИО1 от 15 марта 2019 г. был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 67:17:0150201:636 в части вида его разрешенного использования.

В связи с этим кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была определена филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области заново, составила 10017057 рублей 36 копеек, утверждена актом определения кадастровой стоимости от 18 марта 2019 г. и в этот же день внесена в Единый государственный реестр недвижимости. Дата начала применения вновь установленной кадастровой стоимости – 18 марта 2019 г.

Учитывая положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, а также утверждение результата определения новой кадастровой стоимости спорного объект недвижимости, рыночная стоимость земельного участка, установленная судебной оценочной экспертизой в размере 10368000 рублей по состоянию на 13 ноября 2018 г., подлежит применению с 13 ноября 2018 г. по 17 марта 2019 г.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении архивной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд

решил:

административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 10368 000 (десять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 13 ноября 2018 г., которая подлежит применению с 13 ноября 2018 г. по 17 марта 2019 г.

Датой подачи административного искового заявления представителя ФИО1 - ФИО2 об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, считать 24 ноября 2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 г.

Судья О.А. Иванова