Решение № 2-13491/2023 2-3440/2024 2-3440/2024(2-13491/2023;)~М-10153/2023 М-10153/2023 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-13491/2023

78RS0002-01-2023-013065-88

Дело № 2-3440/2024 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания СОЛ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Компания СОЛ» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в сумме 305 217 рублей, неустойку за период с 23.09.2023 по день вынесения решения суда, неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, расходы на почтовые отправления в сумме 823,82 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 32 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 5%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2019 между ООО «Цитадель Девелопмент» и ООО Компания «СОЛ» заключен договор участия в долевом строительстве, 27.10.2020 года между ООО «Цитадель Девелопмент» и ФИО1 заключен договор цессии. 28.05.2022 года квартира принята у застройщика. После передачи объекта долевого строительства в квартире были обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста. 31.08.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранения недостатков, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела, указал, что апартаменты используются истцом в предпринимательских целях, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, иной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. ст. 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом установлено, что 04.09.2019 года между ООО «Компания СОЛ» и ООО «Цитадель Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №ЦД-3/8/2465-2524, по условиям которого участник долевого строительства поручает застройщику, а застройщик берет на сея обязательства за счет средств участника долевого строительства, пропорционально причитающейся ему доле общей площади объекта долевого строительства в размере площади указанного объекта долевого строительства, организовать строительство объекта и производить финансирование всех видов работ и услуг, связанных с исполнением проекта по строительству объекта долевого строительства, в том числе работ по возведению собственно объекта долевого строительства, работ по строительству внешних инженерных сетей и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры, работ и услуг по присоединению и подключению объекта долевого строительства к внешним источникам снабжения, работ и услуг по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию, осуществляя расчеты со всеми участниками строительства: подрядчиками, поставщиками материалов и другими лицами, принимающими участие в строительстве объекта.

27.10.2020 года между ООО «Цитадель Девелопмент» и ФИО1 заключен договор цессии №П/3/8/2491, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в части, соразмерной стоимости объекта, указанного в п.5 договора, права и обязанности участника долевого строительства по договору №ЦД-3/8/2465-2524 от 04.06.2019 г. участия в долевом строительства объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащее цеденту в отношении ООО «Компания СОЛ».

В соответствии с п. 5 договора цессии стороны пришли к соглашению о том, что цессионарий получает право вместо цедента требовать от застройщика передачи в собственность объекта завершенного строительства, расположенного в ГК «Старт»: секция: 3, количество комнат: 1, условный номер: 2491, тип апартаментов: ст, этаж: 8, строительные оси: 3.1/3-5.3, Х/3-Х.1/3, проектная площадь: 22.10, стоимость по ДДУ: 1 693 269 рублей.

28.05.2022 года истцом и ответчика подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Судом установлено, что после получения объекта долевого строительства, истцом были выявлены недостатки в нем, в связи с чем, ФИО1 обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для определения объема, характера строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно техническому заключению №5-08/23-240-ЕА от 21.08.2023 года, в результате произведенного осмотра апартаментов №2491, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, причиной которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемых апартаментов. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 289 598 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЦНЭ «Петроградский эксперт».

Согласно экспертному заключению №131-2/24 от 09.09.2024 года объект долевого строительства создан с дефектами, выявлены недостатки строительных работ. «Бухтение» отделочного слоя на наружной стене, а также повреждение дверного полотна на двери санузла экспертом отнесены к недостаткам, связанным с эксплуатацией квартиры, все остальные недостатки, указанные в «Перечне дефектов и несоответствий» относятся к строительным дефектам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 305 217 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения; выводы эксперта мотивированы, основаны на данных специальной литературы.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия строительных недостатков объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в определенном судебной экспертизой размере - 305 217 руб. 00 коп.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 31.08.2023 года была направлена претензия, в которой он просил выплатить компенсацию расходов, необходимых для производства в квартире восстановительных работ. До настоящего времени, требования претензии не исполнены.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца подлежали удовлетворению в срок до 22.09.2023 года.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с п. 3 Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года.

Таким образом, неустойка за период с 23.09.2023 по 21.03.2024 составляет 11 351,56 рублей (из расчета: 305 217*7,5%/365*181).

Исходя из положений ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков за период с 01.09.2024 г. по 19.12.2024 года (день вынесения решения суда) в размере 44 378,55 рублей, исходя из расчета:

Стоимость устранения недостатков

Период просрочки

Количество дней

Ставка

Формула

Неустойка

305 217

01.09.2024 -15.09.2024

15

18%

305217*1/150*18%*15

5 493,91

305 217

16.09.2024 -27.10.2024

42

19%

305217*1/150*19%*42

16 237,54

305217

28.10.2024 -19.12.2024

53

21%

305217*1/150*21%*53

22 647,10

Итого:

44 378,55

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 20.12.2024 года за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков до даты фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, характера выявленных строительных недостатков, суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ до 31.08.2024 года не регулировал вопросы взыскания штрафа, в связи с чем при рассмотрении требований дольщика о взыскании штрафа подлежали применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С 01.09.2024 года вопрос взыскания штрафа урегулирован нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 указанного закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет 168 003,20 рублей, исходя из расчета:

(305 217 (недостатки) +11 351,56 (неустойка за период с 23.09.2023 по 21.03.2024)+15 000 (компенсация морального вреда))/2=165784,28;

44 378,55 (неустойка за период с 01.09.2024 по 19.12.2024, после вступления в силу изменений в ФЗ N 214-ФЗ)*5%=2218,92;

165784,28+2218,92=168003,2.

Оснований для снижения размера штрафа, неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом установленных обстоятельств неисполнения застройщиком условий договора о необходимости передачи жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, отказом в добровольном урегулировании спора, суд не усматривает.

Оценивая доводы ответчика об использовании апартаментов в предпринимательских целях, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение указанного факта.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, друге признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1).

В настоящем случае исковые требования удовлетворены частично, судом снижен размер компенсации морального вреда, однако принцип пропорционального возмещения судебных издержек не подлежит применению исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 32 000 рублей, почтовые расходы в сумме 823,82 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 360 рублей.

Суд признает данные расходы судебными издержками и полагает, что они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 809,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СОЛ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 305 217 рублей, неустойку за период с 23.09.2023 по 21.03.2024 в размере 11 351,56 рублей, неустойку за период с 01.09.2024 по 19.12.2024 в размере 44 378,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 168 003,20 рублей, судебные расходы в размере 33 183,82 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СОЛ» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 20.12.2024 года за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, - 305 217 рублей, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков до даты фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Компания СОЛ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 809,50 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Компания СОЛ» отсрочку исполнения решения в части исполнения решения суда о взыскании неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2025 года