Решение № 12-50/2017 12-50/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Малоярославец 11 мая 2018 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Третьякова Н.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО2 от 26 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой выездной проверки земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок: положение поворотных точек границ земельного участка не соответствует сведениям о положении точек границ земельного участка, указанным в ЕГРН, что привело к незаконному использованию земель, собственность на которые не разграничена, с площадью нарушений <данные изъяты>, и части земельного участка с кадастровым номером №, с площадью нарушений <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Малоярославецкий районный суд Калужской области, ФИО1 ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении нее постановления путем исключения из него указаний на использование ею без предусмотренных законодательством РФ прав части земельного участка с кадастровым номером № поскольку спорная смежная граница указанного земельного участка была установлена его владельцем, который отказывается ее восстанавливать, в соответствии с правоустанавливающими документами. В указанной связи полагает, что ее вины в использовании части данного земельного участка не имеется.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> разрешенный вид использования участка-для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела, при этом также был образован земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельных участок с кадастровыми номерами № предпринято перераспределение данных земельных участков, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, статус которых был определен как «временный», дата истечения ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанной даты право на земельные участки с кадастровыми номерами 40:13:120325:84 и 40:13:120325:85 зарегистрировано не было, в связи с чем земельные участки были сняты с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Калужской области установлен факт несоответствия положения поворотных точек границ земельного участка сведениям о положении точек границ земельного участка, указанным в ЕГРН, что привело к незаконному использованию владельцем земельного участка земель, собственность на которые не разграничена, с площадью нарушений <данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2018 года, в котором изложено существо правонарушения;

-актом проверки органом государственного надзора № от 14 марта 2018 года, в котором зафиксированы нарушения земельного законодательства;

- копией свидетельства о государственной регистрации права;

- и другими материалами дела.

С учетом изложенного вывод заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности административный орган в своем постановлении при описании события административного правонарушения, указал на использование ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № с площадью наложения <данные изъяты>, при отсутствии у нее предусмотренных законодательством РФ прав, что, по мнению административного органа, наряду с изложенными выше обстоятельствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из объяснения ФИО1 спорная смежная граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который она приобрела в порядке наследования в 2015 году, была установлена правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, путем возведения ограждения, еще в ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Следствием установления этой границы явилось использование владельцем земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером №, с площадью наложения <данные изъяты> По окончанию срока действия временных границ, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № отказался привести границы в соответствие с правоустанавливающими документами. В связи с чем она была вынуждена обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Калужской области и правоохранительные органы.

Указанные доводы ФИО1 административным органом не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства прихожу к выводу о недоказанности административным органом вины ФИО1 в использовании части земельного участка с кадастровым номером №, при отсутствии у нее предусмотренных законодательством РФ прав.

При таких обстоятельствах, ее действия по использованию части земельного участка с кадастровым номером 40:13:120325:77 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО2 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит изменению, путем исключения из него указания на использование ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ прав части земельного участка с кадастровым номером №, с площадью нарушения <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Исключить из постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО2 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, указание на использование ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ прав части земельного участка с кадастровым номером № с площадью нарушения <данные изъяты>

В остальном постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО2 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда Н.Б. Третьякова