Решение № 2-2999/2021 2-2999/2021~М-2655/2021 М-2655/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2999/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

с участием в судебном заседании представителей истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Теплосеть» к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в размере 648 554 рубля 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № АОЗП-000001 на приобретение жилья, согласно которому ФИО3 предоставлен беспроцентный займ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях предусмотренных Договором. Согласно п. 2.3 договора погашения займа производится ежемесячно согласно графику в Приложении № к договору, ответчик не исполняет обязательств по договору, ежемесячное частичное погашение долга не производит с декабря 2019 года, на претензию о досрочном возврате долга не отреагировал, в связи с чем истец заявил в суд иск о расторжении договора, взыскании всей суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6, требования поддержали по доводам искового заявления, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил, возражений и ходатайств не направил, судом извещен, судебная повестка получил лично ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, оговоренные договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ), в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Теплосеть» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа № АОЗП-000001, согласно условиям договора займодавец передал заемщику заем на сумму 1 000 000 рублей на приобретение жилья, выдача займа производилась единовременно, заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа осуществляется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления в сроки и в суммах предусмотренных графиком погашения (Приложение №) (л.д.15-17).

Займодавцем обязательства по договору исполнены, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств (л.д.12-14).

Пунктом 3.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО2 обязательств по договору в отношении сроков возврата займа является существенным нарушением условий договора и в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом заемщика, поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора.

Предприятие направляло заемщику письменные требования о досрочном погашении оставшейся суммы займа, однако требование исполнено не было (л.д.21).

Оценивая исковые требования о расторжении договора № АОЗП-000001 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Теплосеть» и ФИО2 суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, объективных доказательств в обосновании уважительности причин не исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем считает возможным удовлетворить данные требования истца, расторгнув договор № АОЗП-000001 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Теплосеть» и ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по договору займа № АОЗП-000001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648 554 рубля 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок на который был предоставлен займ истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства того, что ответчик возвратил истцу все полученные денежные средства суду не приставлено. Согласно справке о размере задолженности АО «Теплосеть» г.о. Фрязино по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности заемщика составляет 648 554 рубля 29 копеек (л.д.54), учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 648 554 рубля 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая исковые требования суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истце является юр лицом, который понес риски связанные с невозвратом ответчиком суммы займа.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчика процентов ( неустойки) по основанию ст.395 ГК РФ и расчетом истца с учетом указанных периодов, на основании изложенного с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 569 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты начала просрочки по ежемесячным платежам) по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 241 рубль 00 копеек.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 241 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплосеть» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № АОЗП-000001, заключенный между АО «Теплосеть» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Теплосеть» с ФИО2 задолженность по договору займа № АОЗП-000001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648 554 рубля 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 569 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 241 рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова