Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-131/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - ФИО5

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 600 рублей 57 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль LADA219010, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 285 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, оплаченную за подачу иска в суд) в размере 10 492 рубля 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 424 439 рублей 78 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение, согласно договору купли-продажи, автотранспортного средства- автомобиля LADA219010, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-ФЗ. В соответствии с условиями указанного выше договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО4 в нарушение указанных требований не исполнила надлежащим образом свои обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 164 600 рублей 57 копеек.

Истец ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление, из которого следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 - 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями данного кредитного договора (п.1.) банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 424 439 рублей 78 копеек под 10,50 процентов годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 6 договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 15 012 рублей 99 копеек; размер ежемесячного платежа составляет 13 795 рублей 33 копейки. В соответствии с п. 11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12). Данные обстоятельства подтверждаются п. 1, 2, 4, 6, 11, 12 договора потребительского кредита.

Согласно п. 10 кредитного договора, имеющегося в материалах дела в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору заемщик передает в залог банку автотранспортное средство.

В судебном заседании также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен заемщику кредит в размере 424 439 рублей 78 копеек и ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1 на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 832 рубля 98 копеек – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 79 906 рублей 80 копеек – перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по вышеуказанному кредитному договору; и на сумму 312 700 рублей -оплата за автомашину <данные изъяты>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Димар-Викинги" (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи товарного автомобиля N 246 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность автомобиль LADA219010, 2016 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 391 700 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором купли-продажи товарного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Димар-Викинги " (продавец) и ФИО4 (покупатель), заявлением ФИО1 на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312 700 рублей назначение платежа -оплата за автомашину <данные изъяты>, платежным поручени6м № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с карточкой АМТС, представленной компетентным органом по запросу суда, собственником автомобиля LADA219010, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер № является ФИО4

В соответствии с п.5.1 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Из истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность.

Вышеназванные нормы не содержат условий о незначительных суммах при нарушениях срока возврата части кредита, соответственно, сам факт нарушения графика погашения платежей, определенных точной суммой, образует ответственность по возврату всей суммы долга до окончания срока договора.

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика ФИО4 заказным письмом была направлена претензия о необходимости досрочного погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору. Данная претензия оставлена последней без удовлетворения. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 600 рублей 57 копеек, в том числе:

- текущий долг по кредиту -80 275 рублей 23 копейки,

срочные проценты на сумму текущего долга - 369 рублей 49 копеек,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 72 714 рублей 85 копеек,

штрафы (повышенные проценты) на просроченный кредит – 10 937 рублей 02 копейки,

штрафы (повышенные проценты) на просроченные проценты - 303 рубля 98 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не

представлено, а представленный Банком расчет не оспорен.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что обязанности, принятые им на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора о предоставлении кредита были исполнены им надлежащим образом либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей произошло не по его вине. Ответчиком также вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые бы опровергли данные имеющихся в деле документов, о размере задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору. Также суд учитывает и то, что обстоятельств понуждения ФИО1 к заключению вышеуказанного кредитного договора в суде не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 600 рублей 57 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ, в редакции ФЗ РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013г.)

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по кредитному договору: автомобиль LADA219010, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет белый, принадлежащий ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в залог банку передан автомобиль LADA219010, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет белый, с установлением залоговой стоимости имущества - 391 700 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждается п.2.1 договора залога №1411554/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно предоставленному ООО «Русфинанс Банк» заключению выполненному оценщиком ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ данное заключение относится к письменным доказательствам, которое было представлено истцом в подтверждение заявленных им требований.

Заключение ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, представленное истцом было направлено ответчику. В порядке ст. 56 ГПК РФ данная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств об ином размере рыночной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств об организации судебных исследований о рыночной стоимости автомобиля не инициировано.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих реальную стоимость транспортного средства на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд полагает возможным руководствоваться заключением ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 285 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 285 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 10 492 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 600 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 – транспортное средство автомобиль марки LADA219010, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 285 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы- государственную пошлину в размере 10 492 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-