Апелляционное определение № 02А-0054/2025 02А-0054/2025(02А-0514/2024)~МА-0408/2024 02А-0514/2024 МА-0408/2024 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02А-0054/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2787


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело №2а-54/2025 по административному исковому заявлению ...... Дмитрия Александровича к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного ответчика Калининградской областной таможни на решение Троицкого районного суда адрес от 21 января 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... Д.А. обратился в суд с административным иском к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения, мотивируя свои требования тем, что в 2022 году он приобрел автомобиль ... для личного пользования в Германии по цене сумма (сумма). На момент приобретения автомобиля он не был новым: с пробегом и поврежденным (отремонтированным) элементом кузова. Для подтверждения стоимости автомобиля в таможню были представлены: инвойс на сумму приобретения автомобиля и экспертное заключение товароведческой экспертизы от 18.11.2022 года № 2009 ООО «Балтийский региональный экспертный центр». Сумма таможенных платежей оплачена в размере сумма Таможенным органом проведена проверка информации в интернете стоимости аналогичных транспортных средств, по итогам которой установлено, что на сайте www.... автомобиль марки марка автомобиля ... предлагается для продажи по цене сумма. С учетом указанной стоимости Калининградской областной таможней было вынесено оспариваемое административным истцом решение от 26.03.2024 года по результатам таможенного контроля № 10012000/210/250324/Т000571/00001, которым было доначислено еще сумма таможенных платежей исходя из новой стоимости автомобиля. Административный истец не согласен с указанным решением, поскольку новая оценка проведена через полтора года после фактической сделки, новая оценка не учитывает фактическое состояние приобретенного автомобиля, а также факт аварии и последующего ремонта, оценка проведена на основе единственного изучения лишь одного сайта, это неточный подход, решение не учитывает представленное экспертное заключение, а также договор, платежные документы, фактические сведений, представленные в решении, не соответствуют действительности, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Троицкого районного суда адрес от 21 января 2025 года постановлено:

Исковые требования ...... Дмитрия Александровича к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Калининградской областной таможни от 26.03.2024 года по результатам таможенного контроля № 10012000/210/250324/Т000571/00001.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного акта имеются.

Судом установлено, что 24.11.2022 таможенным представителем ООО «...» фио (далее – таможенный представитель) по договору об оказании услуг таможенного представителя от 24.11.2022 № 1298/К/0677 от имени, за счет и по поручению ......фио на Калининградском акцизном таможенном адрес областной таможни совершены таможенные операции по таможенному оформлению транспортного средства для личного пользования (далее - ТСЛП) марки марка автомобиля ...», цвет черный, дата выпуска 21.06.2021, VIN: VIN-код, кузов: ..., объем двигателя 2199 см3/177 л.с., тип - дизельный, №..., разрешенная максимальная масса 3030 кг, вес 2443 кг, страна отправления — Германия.

ТСЛП задекларировано по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) №10012210/241122/А001720, в которой заявлена стоимость транспортного средства в размере сумма (сумма).

24.11.2022 транспортное средство выпущено таможенным постом в свободное обращение; таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в отношении транспортного средства уплачены по таможенному приходному ордеру (далее — ТПО) № 10012210/241122/1000003722/00.

Для подтверждения стоимости автомобиля в таможню были представлены: инвойс на сумму приобретения автомобиля и экспертное заключение товароведческой экспертизы от 18.11.2022 года № 2009 ООО «Балтийский региональный экспертный центр»; заключение ОЭК «Центр экспертиз, сертификации и испытаний» об идентификации транспортного средства от 17.11.2022 года № 923; свидетельство о регистрации транспортного средства от 14.11.2022 года; транзитная декларация от 15.11.2022 года; СМR от 14.11.2022 года, бриф.

Таможенным представителем ООО «...» в подтверждение полномочий представлены; договор на оказание услуг таможенного представителя от 24.11.2022 года; трудовой договор от 04.05.2021 года № 5; приказ о приеме на работу от 04.05.2021 года №5; доверенность от 12.05.2022 года.

Сумма таможенных платежей оплачена в размере сумма

Таможенным органом проведена проверка информации в интернете стоимости аналогичных транспортных средств, по итогам которой установлено, что на сайте www.... автомобиль марки марка автомобиля ... предлагается для продажи по цене сумма.

Калининградской областной таможней было вынесено оспариваемое административным истцом решение от 26.03.2024 года по результатам таможенного контроля № 10012000/210/250324/Т000571/00001, которым было доначислено еще сумма таможенных платежей исходя из новой стоимости автомобиля.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что информация в сети интернет спустя значительный промежуток времени, не является доказательством подтверждения надлежащей рыночной стоимости товара. Решение таможенного органа основано на информации в интернете стоимости аналогичных транспортных средств, размещенных на сайте www.... спустя полтора года после покупки ...ым ФИО1, что не может соответствовать стоимости автомобиля на момент его приобретения. Поэтому, решение от 26.03.2024 года по результатам таможенного контроля № 10012000/210/250324/Т000571/00001, не может быть признано законным.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции в судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходной ордер.

Пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в ПТД при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Согласно пункту 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Пунктом 24 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании ТПО либо на основании иного таможенного документа, определяемого Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Пунктом 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 данной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов Союза.

Согласно пункту 9 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, оформляются в соответствии с законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Частью 2 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в представленном инвойсе (...) от 14.11.2022 б/н указаны сведения о продавце - «...» и покупателе — «... Дмитрий фио», в том числе их адреса, сведения о марке, весе, заводском номере, годе выпуска и цене транспортного средства - сумма. Вместе с тем, отсутствуют сведения о банковских реквизитах продавца, условиях оплаты, а также подпись покупателя в инвойсе.

Представленный инвойс не является банковским платежным документом, а по сути лишь предварительный счет, выставленный за оплату товара поставщиком (продавцом, экспортером, отправителем), не содержит полных сведений о технических характеристиках ввозимого транспортного средства, его состоянии, платежных документах.

В пакете документов, поданных таможенному органу при декларировании ТСЛП для подтверждения заявленной в ПТД стоимости, не представлено документов, подтверждающих факт оплаты продавцу ... в виде банковского перевода суммы сумма за приобретенный товар.

Иных документов, подтверждающих сумму, осуществленных платежей физическим лицом за товар непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца, также не предоставлено.

В ходе таможенного контроля в соответствии с пунктом 4 статьи 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных пунктом 5 статьи 267 ТК ЕАЭС, таможенным органом проведен поиск информации о стоимости аналогичных товаров, размещенной на общедоступных в Российской Федерации сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу на рынке Евросоюза.

Таможенным органом установлено, что согласно информации, размещенной на сайте www...., аналогичные транспортные средства марки марка автомобиля ...», состояние подержанное, предлагались для продажи по цене сумма, сумма и сумма соответственно.

Протоколом осмотра доказательств от 19.12.2023, произведенному нотариусом Калининградского нотариального округа фио, зафиксировано, что на сайте www.... на 19.12.2023 аналогичный ввезенному для ......фио товар, транспортное средство марки марка автомобиля ...», 2021 года выпуска, на рынке Евросоюза предлагался для розничной продажи по цене сумма.

С учетом того, что при декларировании ТСЛП не были представлены документы, определенные пунктами 1 и 2 статьи 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с частью 5 статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), статьей 340 ТК ЕАЭС в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом у ......фио письмом от 28.12.2023 №11-27/24766, а также письмом от 28.12.2023 № 11-27/24709 у таможенного представителя ООО «...» запрошены документы (чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении ТСЛП; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара) и письменные пояснения по факту приобретения и перемещения ТСЛП.

Информация по запросу в таможенный орган ...ым Д.А. не предоставлена.

Поскольку представленные документы не подтверждают стоимость ТСЛП, заявленную в ПТД № 10012210/241122/А001720. Банковские или иные документы, подтверждающие сумму осуществленных ...ым Д.А. платежей за товар непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца, таможенному органу не представлены, таможенный орган правомерно использовал в качестве источника информации сведения, содержащиеся в сети Интернет на сайте www...., что не противоречит положениям ст. 267 ТК ЕАЭС.

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемого решения по результатам таможенного контроля.

Калининградской областной таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ......фио, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. В ходе таможенного контроля таможней получены сведения о том, что ввезенный товар продан на торговой площадке по стоимости выше, чем была заявлена при таможенном декларировании в 2022 году.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет, установлено, что автомобиль марки марка автомобиля ... продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Интернет-сайт «www....» - торговая площадка, на которой размещены объявления о продаже новых и б/у автомобилей от физических и юридических лиц.

С учетом принятого решения по результатам таможенного контроля, в связи с выявлением обстоятельств, влияющих на размер подлежащих оплате таможенных платежей, произведена корректировка ТПО №10012210/241122/1000003722/00 и доначислены таможенные платежи в размере сумма

Представленное экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует заявленной стоимости товара, задекларированного в ПТД № 10012210/241122/А001720, не содержит качественных, технических и иных характеристик транспортных средств, осмотр транспортного средства экспертом не производился.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что проверка документов и сведений, после выпуска транспортного средства, с дальнейшим доначислением таможенных платежей осуществлены таможенным органом в пределах сроков и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ......фио, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 21 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ...... Дмитрия Александровича к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: