Приговор № 1-209/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-209/2024Дело №1-209/2024 (№12401080029000042) УИД 27RS0005-01-2024-000780-51 Именем Российской Федерации г.Хабаровск 24 апреля 2024 года Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Голубева А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Дружиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каргина С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, при секретаре Алексееве Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» («Тойота Ипсум»), гос. рег. знак ... 27, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 17.07.2023 года, вступившему в законную силу 28.07.2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, находясь в состоянии опьянения, 09.01.2024 года около 03 часов 10 минут управлял автомобилем марки ««TOYOTA IPSUM» («Тойота Ипсум»), гос. рег. знак ..., осуществляя на нем движение по проезжей части ****, где 09.01.2024 года в 03 часа 10 минут в районе ****, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску 09.01.2024 года в 03 часов 37 минут предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в медицинском учреждении, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.3.2 ПДД). Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины и считает необходимым с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В соответствии с санкцией ч.1 статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, размер которого судом определяется с учетом данных о личности подсудимого. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Поведение подсудимого в ходе дознания и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости. Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. В данном случае положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не применяются, поскольку автомобиль находится в собственности у другого лица, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, имеющаяся в материалах уголовного дела (л.д.18 том №1). Мера пресечения в отношении ФИО1, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить. Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу: - копию постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства на специализированную автостоянку, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 года – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: подпись. Копия верна: судья А.И.Голубев Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Голубев А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |