Приговор № 1-442/2020 1-87/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-442/2020

61RS0011-01-2020-003527-84 Дело № 1-87/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Героевой О.А.

с участием прокурора Глуховец М. Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Саушкина А.В., Калинина А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.07.2017 года Белокалитвинским городским судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 04.09.2019г. освобожден по отбытию наказания,

- 02.06.2021 года Белокалитвинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.04.2018г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишению свободы. 05.04.2019г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 07 часов по 12 часов 20.09.2020г., находился совместно с Потерпевший №1 в гостях у своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 12 часов 20.09.2020г., у ФИО1, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего он, оставшись один в кухне, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 вышла в другую комнату, а Потерпевший №1 курил на балконе, убедившись, что его действия носят скрытый характер, взял с кухонного стола указанный мобильный телефон «Honor 9» стоимостью 10000 рублей, в чехле и банковской картой под чехлом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющих, тем самым, тайно похитив указанное имущество, после чего, присвоив похищенное, вышел из квартиры Свидетель №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

После совершения кражи телефона ФИО1 в 12 часов 30 минут, 20.09.2020 года пришел в квартиру своей знакомой – ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, где встретился ФИО2 Находясь на балконе, ФИО1, обнаружил под прозрачным чехлом телефона пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1, в связи с чем, у него возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств со счета указанной карты, с этой целью он вступил в преступный сговор с ФИО2 на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего. Реализуя совместный преступный умысел, действуя как группа лиц по предварительному сговору, ФИО1 передал ФИО2 ранее похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего ФИО2, используя свой мобильный телефон «Lenovo», ввел в диалоговом окне сайта «Qiwi» запрос о переводе денежных средств в сумме 6000 рублей с похищенной банковской карты, на свой виртуальный кошелек, открытый в АО «Киви Банк», который был выполнен. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 тайно похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми они совместно распорядились по своему усмотрению, потратили на свои нужды.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в сентябре 2020 года был в гостях у Свидетель №1, там был потерпевший, распивали спиртное, в какой - то момент, когда остался в комнате один, похитил телефон потерпевшего, покинул квартиру Свидетель №1, с телефоном направился к ФИО16, где был ФИО2, находясь в квартире перевел деньги в сумме 6000 рублей с карты открытой на имя потерпевшего, на киви кошелек ФИО2. ФИО2 не говорил, что телефон и карту украл.

В связи с противоречиями в части хищения денежных средств, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что встретив ФИО2, рассказал ему о совершенной краже телефона и предложил ему похитить деньги в сумме 6000 рублей с банковской карты потерпевшего, ФИО2 согласился и так как он не умел пользоваться переводами, ФИО2 перевел деньги в сумме 6000 рублей, на свой киви кошелек. (т. 1 л.д. 85-89, 196-198)

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в сентябре 2020 года он был в гостях у ФИО16, пришел Кузюр, который рассказал, что похитил телефон, в чехле которого находится банковская карта и предложил похитить со счета карты 6000 рублей, он согласился, после чего Кузюр передал ему телефон, и он перевел 6000 рублей на свой киви кошелек. Вину признает в полном объеме, раскаивается. (т. 1 л.д. 94-97, 150-152)

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 20.09.2020г. он находился в гостях у Свидетель №1, примерно в 08 часов пришел ФИО1, с которым они распивали пиво. Примерно в 11 часов Свидетель №1 вышла из кухни, а он вышел на балкон, чтобы покурить. ФИО1 остался в кухне один. Когда он вернулся, Кузюра не было, так же пропал его телефон. Похищенный мобильный телефон «Honor 9» был в силиконовом чехле, между телефоном и чехлом находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк. Телефон оценивает в 10000 рублей. С карты были похищены деньги в сумме 6000 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ему кражей мобильного телефона и денежных средств составил 16000 рублей, который является для него значительным. Телефон впоследствии был возвращен сотрудниками полиции.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 20.09.2020 года у нее в гостях были Потерпевший №1 и Кузюр, распивали пиво. Когда ушел Кузюр, обнаружили, что пропал телефон ФИО15. Впоследствии стало известно, что с банковской карты ФИО15 были похищены деньги в сумме 6000 рублей. (т. 1 л.д. 70-73)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 20.09.2020г., примерно в 12 часов она находилась дома вместе с ФИО2, через некоторое время пришел Кузюр, он и ФИО2 о чем – то разговаривали. ФИО2 отдал ей телефон, который принес с собой Кузюр и попросил, чтобы он полежал до вечера, телефон был сенсорный, марки «Хонор», а под чехлом задней части телефона находилась пластиковая банковская карта Сбербанка. Она взяла телефон и положила его в шкаф прихожей. Примерно в 17-18 часов ФИО2 прибыл к ней домой, попросил отдать телефон и сказал, что идет в полицию, выдавать телефон, так как телефон был похищен. (т.1 л.д. 76-78).

Вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 20.09.2020г., согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 20.09.2020г. примерно 13 часов неустановленное лицо, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9» стоимостью 10000 рублей и банковскую карту ПАО Сбербанк, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020г., согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020г., согласно которому у ФИО2 изъяты мобильный телефон «Honor 9» в чехле, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 17-22);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 23.09.2020г., согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 20.09.2020г. со счета банковской карты ПАО Сбербанк, эмитированной на его имя, неустановленное лицо тайно похитило 6000 рублей, перечислив на неизвестный ему счет, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей (том 1 л.д. 28);

- справкой должность ФИО9 (магазин название») о стоимости по состоянию на 20.09.2020г. мобильного телефона «Honor 9» с учетом износа, 10000 рублей (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2020г., согласно которому произведен осмотр изъятого у ФИО2 мобильного телефона «Honor 9» в чехле, банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-61);

- документами ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета №, открытыми на имя Потерпевший №1 09.10.2018г. в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которым 20.09.2020г. в 12 часов 30 минут со счета указанной банковской карты посредством услуг АО «Киви Банка» перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей (том 1 л.д. 39-42).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимых, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1, 20.09.2020г., примерно в 12 часов, находясь совместно с Потерпевший №1 в гостях у Свидетель №1, по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки, тайно похитил мобильный телефон «Honor 9» в чехле и банковскую карту, находящуюся под чехлом телефона, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Также ФИО1 совместно с ФИО2, примерно в 12 часов 30 минут 20.09.2020г., имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО Сбербанк, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитили денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, которые исследованы, не противоречат друг другу и исследованным письменным доказательствам, дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ( по эпизоду хищения мобильного телефона):

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

(по эпизоду хищения денежных средств) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду хищения денежных средств):

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд не доверяет доводам подсудимого ФИО1, о том, что ФИО2 не совершал совместно с ним хищения денежных средств, так как данные доводы полностью опровергаются показаниями самого же подсудимого ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного следствия, в которых он показал, что похитили денежные средства потерпевшего совместно с ФИО2, показания на предварительном следствии давались ФИО1 в присутствии защитника и добровольно.

Совершение кражи денежных средств по предварительному сговору группой лиц с ФИО2 подтверждается также оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же то обстоятельство, что назначенного наказания за ранее совершенные преступления оказалось не достаточно для перевоспитания подсудимого, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризуются по месту жительства, состоит на учете врача нарколога, не состоит на учете врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, состоит на учете врача нарколога, не состоит на учете врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются, по двум эпизодам, <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются: явка с повинной, еще до обращения потерпевшего с заявлением о совершении хищения денежных средств, ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств совместно с ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, которое выразилось в том, что он добровольно выдал похищенный ФИО1 мобильный телефон сотрудникам полиции.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, в отношении ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, с установлением дополнительных обязанностей.

Без назначения дополнительных наказаний, с учетом обстоятельств смягчающих наказания подсудимым.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ определить местом отбывания назначенного ФИО1 наказания исправительную колонию строго режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в отношении ФИО1, у суда не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых, у суда не имеется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 9» в чехле, банковская карта ПАО Сбербанк считать возвращенными по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

(по эпизоду хищения мобильного телефона) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

(по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.06.2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период условного осуждения возложить на ФИО10 дополнительные обязанности, в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 9» в чехле, банковская карта ПАО Сбербанк считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Елисеев