Определение № 2-451/2017 2-451/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-451/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахапова Ю.З.,

при секретаре Хабировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» о возложении обязанности включении в реестр обязательства банка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк» о возложении обязанности включении в реестр обязательства банка. В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Между ним и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор № № на срок до 91 дней со ставкой 9,000 % годовых, № счета № С 15.12.2016 г. Приказом Центрального Банка России от 15.12.2016 г. № ОД-4537 «О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк». На основании Приказа ЦБ РФ № ОД-542 от 03.03.2017 г у ответчика была отозвана лицензия Банка России на осуществление банковских операций.Обязанность по выплате возмещения возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющее функции страховщика. Выплаты возмещения по вкладам осуществлялись через банки-агенты ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс банк», АО «Россельхозбанк», ВТБ 24(ПАО), действующие от имени АСВ. 05.01.2017 г. он обратился к банк-агент ПАО «Сбербанк» за возмещением по вкладам, однако ему было отказано в выплате страховых возмещений в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО «Татфондбанк». Просит включить в реестр обязательств обязательство на сумму руб. и выплатить страховое возмещение.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию» просил передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани, либо в Таганский районный суд г. Москвы.

Ответчик ФИО2 согласен на направление по подсудности.

Привлеченная судом в качестве 3-го лица ФИО1 не возражает против удовлетворения ходатайства.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 47 п. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу общих положений ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Передача дела на рассмотрение другого суда возможна лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за январь-февраль 2014 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 01.09.2014 г. на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентства по страхованию вкладов, Закон РФ от 07.0.992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется. При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Вахитовский районный суд г. Казани РТ.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» о возложении обязанности включения в реестр обязательства банка передать для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение 15 дней.

судья Сахаапов

судья Сахаапов