Определение № 33-3772/2026 от 12 мая 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 13.05.2026

УИД – 59RS0040-01-2025-001810-45

Дело № 33-3772/2026 (2-17/2026)

Судья – Галкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

29.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Мехоношиной Д.В.

судей Смирновой М.А., Варова Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания БалуевойЮ.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чайковского городского округа на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21.01.2026.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Чайковского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанностей устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем обустройства на земельном участке по адресу: **** 41, с кадастровым номером **:423, септика либо накопителя сточных вод для сбора жидких бытовых отходов в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил; принимать меры для предотвращения переполнения выгреба на земельном участке по адресу: **** 41, с кадастровым номером **:423, в том числе не допускать наполнение накопителя сточный вод (септика) выше, чем 0,35 метров до поверхности земли, осуществлять удаление жидких бытовых отходов.

В обоснование требований указано, что 02.12.2024 истцу поступило обращение ФИО2 о сливе канализации у дома по адресу: **** 41, собственником которого является ФИО1 По результатам выезда 06.12.2024 по указанному адресу составлен акт, в котором зафиксирован слив хозяйственно-бытовых стоков на территорию общего пользования с территории земельного участка по адресу: **** 41, в связи с чем ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК. Кроме того, по заявке ФИО2 09.10.2024 произведен отбор пробы почвы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», по результатам лабораторных исследований сделан вывод о несоответствии почвы гигиеническим нормативам.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 21.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Чайковского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, с просьбой решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции ошибочно указал на отсутствие причинно-следственной связи между заболачиванием территории земельного участка и действиями ответчика, в материалах дела имеется акт осмотра территории общего пользования, в котором указано на наличие самовольного отвода хозяйственно-бытовых стоков на территорию общего пользования с земельного участка, принадлежащего ответчику; справка кадастрового инженера ООО «МСК» М1. о том, что канализация (выгреб) ФИО1 не имеет недостатков и представляет собой герметичную конструкцию, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие выгребной ямы требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, т.к. вывод о пригодности канализационного резервуара к эксплуатации по назначению сделан лицом, не имеющим необходимого образования на основании визуального осмотра; судом необоснованно не учтен факт привлечения ответчика к административной ответственности и видеозапись третьего лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок по адресу: **** 41 с кадастровыми номерами **:752, **:423 принадлежат на праве собственности ФИО1 (т. 1, л.д. 9-12, 26-29).

25.11.2024 ФИО2 направил в администрацию Чайковского городского округа обращение, в котором указал, что по адресу: **** 41 происходит сброс канализационных отходов в водоотводные канавы дорожной сети (т. 1, л.д. 8).

Актом администрации Чайковского городского округа № 01-12/2024 от 06.12.2024 установлено, что на территории по адресу: **** 41 обнаружен слив хозяйственно-бытовых стоков на территорию общего пользования (т. 1, л.д. 14-16).

В протоколе об административном правонарушении № 66-01/2025 от 09.01.2025 указано, что 02.12.2024 в администрацию Чайковского городского округа поступило обращение ФИО2 о сливе канализации по адресу: **** 41, что является нарушением подпункта 2 пункта 7.10, подпункта 2 пункта 28.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ», утвержденных Решением Думы Чайковского городского округа № 165 от 20.03.2019 (т. 1, л.д. 17).

Из протокола административной комиссии от 30.01.2025 следует, что ФИО1 отрицала свою вину в переполнении выгреба (т. 1, л.д. 211).

Постановлением о назначении административного наказания № 48/66-01/2025 от 30.01.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.1.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 1, л.д. 18-19).

Протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 59-01-06/19674-24 от 15.10.2024 установлено, что 09.10.2024 происходил забор проб почвы по адресу: **** 42 по заказу ФИО2, согласно экспертному заключению от 17.10.2024 почва не соответствует гигиеническим нормативам, по степени эпидемической опасности относится к «опасной» (т. 1, л.д. 101-оборот-104, 175-176, 178-180, 210).

Согласно сведениям администрации Чайковского городского округа от 03.10.2025 точка отбора проб находится на границе земельных участков с кадастровыми номерами **:1067, **:1068 по адресу: **** 42 (л.д. 172-174).

Из технического плана дома по адресу по адресу: **** 41 следует, что дом состоит из двух этажей, общая площадь дома 110 кв.м., оборудован канализацией местной, водопроводом от городской центральной сети (т. 1, л.д. 88-93), наличие водоснабжения подтверждается сведениями лицевых счетов, актом допуска в эксплуатацию от 26.04.2023, договорами на водоснабжение от 01.02.2017, от 01.08.2025, актом разграничения эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 118-128, 138-139).

Жителями д.Дубовая в Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта направлено обращение об организации центрального водоснабжения (т. 1, л.д. 144).

Фотографиями территории возле земельного участка по адресу: **** 41 зафиксировано болото за забором земельного участка (т. 1, л.д. 15-16, 39-41), фотографиями, сделанными на территории земельного участка, зафиксирован оборудованный выгреб из железобетонных колец, расположенный в 20 метрах от забора, откачка жидких бытовых отходов из выгреба, а также отсутствие переполнение выгреба (т. 1, л.д. 94-100, 142-143, 146-148, 193-197).

Согласно фотографии со спутника «Яндекс-карты» жилой дом № 41 и № 42 по ул. **** находятся на значительном удалении друг от друга, земельные участки не являются смежными, канав между домами не зафиксировано (л.д. 209).

Актом от 01.08.2025 зафиксировано отсутствие стока канализационных отходов с земельного участка по адресу: **** 41 на дорогу общего пользования, отсутствие дренажной канавы (л.д. 129-131).

Ответчик ФИО1 направила в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обращение от 12.07.2025 и жалобу от 31.07.2025 с требованием о проведении проверки по факту нахождения болота возле ее земельного участка, проверки качества воды, возложении обязанности на орган местного самоуправления устранить заболачивание территории (т. 1, л.д. 133-оборот, 136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 33-15/2024 от 06.08.2024 при рассмотрении искового заявления ФИО2 к МКУ «Жилкомэнергосервис», ООО «Амира», ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного нарушениями при ремонте дороги, установлено, что по улице Нефтянников в д. Дубовая местность болотиста, осенью на участках сыро, грунт участка насыщен водой (л.д. 158-163).

Согласно видеозаписи, представленной в материалы дела ФИО2, по улице Нефтянников в д.Дубовая зафиксирована болотистая местность (т. 2, л.д. 12).

ФИО1 направила в администрацию Чайковского городского округа обращение от 31.07.2025, в котором указано, что по адресу: **** 10 происходит слив хозяйственно-бытовых стоков на территорию дороги общего пользования, ей дан ответ, что в действиях собственника земельного участка имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.1.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 (т. 1, л.д. 198-203).

Согласно справке кадастрового инженера ООО «МСК» М1. от 11.11.2025 на земельном участке по адресу: **** 41, расположен жилой дом 2014 года постройки, дом оборудован санузлом – 2 шт., кухней, стоки выходят через сливную трубу в подземный резервуар для сбора канализационных вод (канализационный септик). Канализационный септик представляет собой герметизированную конструкцию: бетонное дно, три железобетонных кольца с защитой – закрытыми стыковыми соединениями, диаметр кольца 1 метр с внешней плитой перекрытия и горловиной с пластиковым люком, выход наружу содержимого канализационного септика не зафиксировано, септик пригоден к эксплуатации по назначению, септик расположен на расстоянии более 19 метров до границы земельного участка в сторону дороги общего пользования (т. 1, л.д. 231-240).

Согласно расписке М2. от 09.11.2025, он на своем транспорте осуществил вывоз ЖБИ, очистил септик по адресу: **** 41 (т. 2, л.д. 8).

Между М2. и МУП Чайковского городского округа «Чайковский водоканал» заключен договор на оказание услуг по приему и очистке производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод № 31/с от 19.04.2022 (т. 2, л.д. 9-11).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 22, 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 18-23 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», исходил из отсутствия доказательств того, что заболачивание территории возле земельного участка ответчика происходит в результате действий ФИО1, и учел при этом, что отборы проб почвы, подтвердившие ее загрязнение в результате слива фекальных стоков, произведены на значительном удалении от земельного участка ответчика, доказательств наличия недостатков в системе местной канализации домовладения ответчика не представлено, ответчиком организован сбор и вывоз жидких отходов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Дворовые уборные должны находиться (располагаться, размещаться) на расстоянии не менее 50 метров от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного пользования (пункт 19).

Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт (пункт 20).

Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (пункт 21).

Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев (пункт 22).

Удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО (пункт 23).

В соответствии с пунктом 28.10 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ», утв. Решением Думы Чайковского городского округа от 20.03.2019 N 165, собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязаны обустроить выгреб для сбора жидких отходов в соответствии с требованиями законодательства, принимать меры для предотвращения переполнения выгреба.

Судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, по результатам которой суд пришел к выводу о недоказанности нарушения ответчиком требований санитарных норм и правил, правил благоустройства, выражающихся в сливе сточных вод из домовладения ответчика на территорию общего пользования, отсутствия организованного сбора жидких бытовых отходов в домовладении ответчика.

Постановление о назначении административного наказания от 30.01.2025, которым установлена вина ФИО1 в сливе сточных вод на территорию общего пользования, основано на акте осмотра территории о 06.12.2024, составленном специалистом администрации Чайковского городского округа с приложение фотографий, из которых невозможно установить, что непосредственно с земельного участка ответчика стекают канализационные стоки.

ФИО1 на составление акта не приглашалась, свою вину при рассмотрении дела об административном правонарушении не признала, пояснив, что на территории домовладения имеется септик, производится его регулярная очистка. При этом осмотр территории домовладения ответчика, системы местной канализации истцом не производились, наличие неисправностей системы, переливание стоков за пределы септика не фиксировались.

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении не является достоверным доказательством того, что на момент рассмотрения настоящего спора септик на территории домовладения ФИО1 находился в неисправном состоянии, а также, что ответчик не обеспечивает организацию своевременного вывоза жидких отходов.

Не является таким доказательством и представленный третьим лицом ФИО2 видеоматериал, из которого невозможно сделать вывод о наличии дренажной канавы, об устранении которой просил истец, а также стекания с земельного участка истца непосредственно канализационных стоков, об устранении сброса которых заявлено в иске.

Результаты проб почвы, отобранных для исследования на предмет содержания в них опасных микрооорганизмов между земельными участками с кадастровыми номерами ***::1067, **:1068 по адресу: **** 42, находящихся на значительном удалении от земельного участка ответчика, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, не могут подтверждать слив канализационных стоков именно с земельного участка ответчика, а соответственно, не доказывают правомерность требований о прекращении сброса этих стоков.

В то же время ответчиком представлены фотографии, подтверждающие наличие на территории домовладения септика, наличие местной системы канализации подтверждается и техническим паспортом по состоянию на 16.12.2014, ФИО1 представлены доказательства принятия мер по вывозу жидких бытовых отходов, заключен договор водоснабжения.

Довод истца о том, что заключение кадастрового инженера М1. о надлежащем техническом состоянии септика не является достоверным, поскольку кадастровый инженер не обладает специальными познаниями в сфере строительства, заслуживает внимания, однако об ошибочности выводов суда первой инстанции по существу спора не свидетельствует, поскольку в данном случае, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежало бремя доказывания того обстоятельства, что система канализации ответчика имеет недостатки, которые приводят к изливу сточных вод за пределы септика.

Кроме того, в соответствии с актом обследования МКУ «Жилкомэнергосервис» от 11.12.2025, по результатам обследования участка автомобильной дороги в районе дома №41 по ул. **** сделан вывод о том, что наличие воды в водоотводной канаве предположительно вызвано наличием грунтовых вод вблизи с поверхностью земли. Открытых источников наполнения не обнаружено, что подтверждается прилагаемым фотоматериалом (т.2, л.д. 27-29). Соответственно, указанным актом опровергается позиция истца о сливе сточных вод с земельного участка ответчика.

В силу изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с решением суда первой инстанции, приведенные в апелляционной жалобе доводы приведенной выше оценки доказательств не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 21.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чайковского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/