Определение № 2-2136/2017 2-2136/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2136/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО4 с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дальмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку ни истец, ни сам ответчик с его филиалами не расположен на территории <адрес>.

Заслушав мнение истца, не возражавшего по ходатайству ответчика, заявив при этом ходатайство о направлении дела по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес> с учетом его места жительства в <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.Выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Данное гражданское дело не может быть рассмотрено Центральным районным судом <адрес> по следующим обстоятельствам.

Как следует из искового заявления, местом жительства истца является <адрес>), местом нахождения ответчика является юридический адрес <адрес>), местонахождение филиала – <адрес>), что не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности, с учетом выбора истца, на рассмотрение в Краснофлотский районный суд <адрес> по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО

«Дальмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате, - передать на рассмотрение в Краснофлотский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Стиба