Приговор № 1-37/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

дело №1-37-2017года


Приговор

именем Российской Федерации

Р.п. Мокшан 29 июня 2017года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Петровской С.Д.с участием государственного обвинителя, зам.прокурора Мокшанского района ФИО1, подсудимого ФИО2,защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 23 июня 2017 года при секретаре Бузыревой Г.С., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2<данные изъяты> не судимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,в порядке главы 40 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 согласился со следующим обвинением:

ФИО2 24 марта 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 16минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни и здоровья, взял из рук Потерпевший №1 кухонный нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес лезвием указанного ножа один удар в левую область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения левой половины грудной клетки слева, левостороннего пневматоракса, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником.

Так, подсудимому ФИО2 обвинение понятно и он с ним согласен, заявленное ходатайство добровольное, оно выдвинуто после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ему известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с постановлением приговора в особом порядке, просит не лишать свободы подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому, не превышающему две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ уголовным законом отнесен к тяжкому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет нормы ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет соразмерно содеянному и приведет к исправлению осужденного.

Иск прокурора в интересах РФ к ФИО2 о взыскании в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 58782 рубля 60 копеек, затраченных на скорую медицинскую помощь и на излечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ «Мокшанская РБ»и ГБУЗ «ПОКБ им.Н.Н. Бурденко» подтверждаются письменными доказательствами, основаны на нормах ст. 1064 ГК РФ, ч.1 ст.31 ФЗ РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», признаются гражданским ответчиком ФИО2 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, если в течении 3 лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Иск прокурора Мокшанского района в интересах РФ к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 58782 рубля 60 копеек.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем не участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.