Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2-674/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

с участием прокурора Бурлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" ФИО3, управлявший пассажирским автобусом №, следовавшим по маршруту <адрес>, подъезжая к перекрестку допустил резкое торможение, в результате чего она упала на пол и ударилась головой. От госпитализации отказалась, но придя домой почувствовала себя плохо и обратилась за медицинской помощью. В связи с чем, ей был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), что повлекло кратковременное расстройство здоровья. Постановлением ДПС ГИБДД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Истец указывает, что действиями ФИО3, являющимся водителем "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" ей причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, ей пришлось за свои денежные средства приобретать лекарственные препараты. Просила взыскать в ее пользу с "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" компенсацию морального вреда ........., расходы на медицинские препараты .......

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" по доверенности ФИО2 поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Ответчик "ОРГАНИЗАЦИЯ 2" просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Третье лицо ФИО3 по исковым требованиям возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу приведенных положений гражданского законодательства на ответчике ЗАО «Ярославская транспортная компания» лежит обязанность по возмещению морального вреда, причиненного повреждением здоровья, источником повышенной опасности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО1, следуя в качестве пассажира в автобусе №, следовавшим по маршруту <адрес>, принадлежащем ответчику "ОРГАНИЗАЦИЯ 1", и под управлением ФИО3, в результате резкого торможения транспортного средства упала и получила травму, по поводу которой в тот же день обратилась в приемное отделение <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга). Обнаруженная у ФИО1 травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда в размере ..........., суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца исходя из конкретных обстоятельств данного дела, исходя из характера и степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью, который квалифицируется как легкий вред здоровью, в результате причинения вреда здоровью истец безусловно испытывал физическую боль, вынужден был проходить лечение, травма повлекла его временную нетрудоспособность. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" компенсацию морального вреда ............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Мостовая