Апелляционное постановление № 22-66/2024 22М-66/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 4/17-56/2024

Судья Слонов А.Ф. Дело № 22м-66/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 4 июля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Карманова А.Л.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, - ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО2– адвоката Полугрудовой С.В. на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 мая 2024 г., по которому

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка России,

заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене ей неотбытого срока наказания в виде исправительных работ по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 г., более строгим видом наказания, но не более чем на 30 суток, а именно по 25 июня 2024 г.

Заслушав адвоката Полугрудову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шонина С.П., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Врио начальника филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (далее – уголовно-исполнительная инспекция) обратился в суд с представлением о заключении под стражу на срок 30 суток осуждённой ФИО2 до рассмотрения вопроса о замене ей исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 скрылась с места жительства с целью уклонения от отбывания назначенного ей по приговору наказания в виде исправительных работ.

Судом вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился защитник осуждённой – адвокат Полугрудова С.В. В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Полагает об отсутствии оснований для удовлетворения представления о заключении ФИО2 под стражу. Указывает, что судом не приняты во внимание пояснения осуждённой о прохождении медицинского обследования для самостоятельного трудоустройства и непродолжительный срок её неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. Считает, что суд не дал должной оценки факту самостоятельной явки осуждённой в уголовно-исполнительную инспекцию, что опровергает довод об установлении места нахождения в результате розыскных мероприятий. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осуждённые к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ после задержания осуждённого суд в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправления работ, на срок ее более 30 суток.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 осуждена по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 марта 2024 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

11 апреля 2024 г. приговор суда вступил в законную силу. 15 апреля 2024 г. он принят к исполнению филиалом по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Согласно подписке, отобранной Нарьян-Марским городским судом, ФИО2 обязана явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлению приговора в законную силу.

Однако в установленный срок осуждённая не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания, по указанному ею суду месту жительства, а также по другим адресам, установленным сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не проживала, на связь с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не выходила, в связи с чем обоснованно была объявлена в розыск.

27 мая 2024 г. осуждённая ФИО2 была задержана и доставлена в УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Представленные материалы прямо свидетельствуют о том, что осуждённая уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, по месту проживания отсутствовала, о своем местонахождении инспекцию не уведомила, что послужило основанием для объявления ее в розыск, и, основанием для заключения её под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Доводы жалобы о прохождении осуждённой медицинского обследования для самостоятельного трудоустройства являются необоснованными, поскольку данный факт не освобождал ФИО2 от исполнения установленного законом порядка и условий отбывания наказания, в том числе необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок, на который осуждённая была помещена под стражу, определён судом в соответствии с требованиями закона.

С учетом указанного, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 мая 2024 г. о заключении ФИО2 под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полугрудовой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Л. Карманов