Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018~М-1155/2018 М-1155/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1152/2018

Дело 2-1152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 октября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Турулиной О.И.,

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

установил

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, о расторжении договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года и возвращении в его собственность земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2018г. истец через своего представителя по доверенности ФИО4 заключил с ответчиком договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка по цене 950 000 рублей. Переход к ответчику права собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи.

При этом истец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Истцом была направленно требование о расторжении, однако оно осталось без ответа.

Также доверенное лицо осуществляющее продажу земельного участка обратилась в полицию вследствие чего ей было выдано постановление об отказе в возбуждение дела, однако из показаний ответчика следует что деньги она не выплачивала по договору купли-продажи и не может выплатить в виду сложного материального положения.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем обоснованным является требование истца к ответчику о возврате в ее собственность земельного участка, таким образом, истец будет восстановлен в правах.

Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишилась того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Истец утверждает, что не получила встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, истец считает, что на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Просил приобщить к материалам дела аудиозапись с разговором между ним и ФИО3 в котором ответчик подтверждала тот факт, что деньги по договору купли-продажи не получала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против заявленных требований ФИО1 возражала указала на тот факт, что в договоре прописано что «расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора». При этом на вопрос суда передавала ли она истцу или его доверенному лицу ФИО6 денежные средства отвечать отказалась. На вопрос суда где и когда и кому она передала денежные средства ответчик также отвечать отказалась.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что денег от ответчика не получала до подписания договора купли-продажи и пояснила что ФИО3 знала до заключения сделки, и при подписании договора купли-продажи, когда ответчик заявила, что забыла деньги дома она не стала приостанавливать заключения сделки так как рассчитывала, что ответчик денежные средства по договору ей передаст после заключения сделки. Однако после сделки ответчик деньги ни ей ни истцу не передала вследствие чего ФИО6 написала заявление в полицию, однако получила отказ в возбуждении уголовного дела.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15 февраля 2018г. между ФИО1 через представителя по доверенности ФИО6 как продавцом и ФИО3 как покупателем был заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

16 февраля 2018 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика на указанные № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

08 августа 2018г. ФИО6 подала заявление в отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району на действия ответчика. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела опрошенная в рамках вышеуказанного заявления ответчик ФИО3 пояснила, что ранее она действительно заключала договор купли-продажи пая но в момент заключения сделки денежных средств у нее не была в связи с трудным материальным положением.

Таким образом, ответчик подтвердила уполномоченному дознавателю отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО8 тот факт, что денежные средства по заключенной сделке не передавала.

16 августа 2018 года в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного у истца доли в праве общей долевой собственности на земельный участок последний направил ей требование о расторжении договора купли-продажи, которое ответчиком оставлено без ответа.

В материалах дела имеется аудиозапись разговора между ФИО3 и ФИО2, из которого явно следует, что ответчик не произвела оплату по оспариваемому договору купли-продажи при этом ФИО3 обещает произвести оплату в ближайшее время.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 не произвела оплату ФИО1 через представителя по доверенности ФИО6 по договору купли-продажи от 15 февраля 2018 г., № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При этом суд принимает во внимание поведение ответчика, в судебном заседании выраженное в отказе отвечать на вопросы суда о конкретных обстоятельствах передаче денежных средств истцу или его представителю.

Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 15 февраля 2018 года заключенный между ФИО1 и ФИО3, № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить в собственность ФИО1 № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о прекращении права собственности за ФИО3 на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного производства площадью № <адрес><адрес>» и провести регистрацию права за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного производства площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников