Решение № 12-45/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-45/2018

Мировой судья Вербий А. С.
РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Лангепас 09 июля 2018 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП отдела Министерства внутренних дел России по городу Лангепасу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, полицейский ОВ ППСП отдела Министерства внутренних дел России по городу Лангепасу ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьёй не приняты во внимание пояснения свидетеля ФИО6, рапорты полицейских и фотоснимки. Убеждён, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сослался на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлении по делу № 75-АД16-6 от 12 декабря 2016 года.

ФИО1, заявитель полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу ФИО5, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуется при появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 52 ЛА № 002002/1518 от 08 июня 2018 года в отношении ФИО1, он 07 июня в 22.30 часов возле дома № 30 по улице Комсомольская в городе Лангепасе, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, расстёгнутая, вызывала брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений была нарушена, шатался из стороны в сторону, самостоятельно передвигался с трудом, речь невнятная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 июня 2018 года у ФИО1 в 23.32 часов установлено состояние опьянения - 1,36 mg/l, которое не является сильным опьянением.

Вместе с тем, из представленных в дело фотографий не следует, что внешний вид ФИО1 вызывает брезгливость и отвращение, из данных снимков невозможно сделать однозначный вывод о состоянии опьянения, вызвавшего утрату им способности ориентироваться на местности.

Пояснения свидетеля ФИО6, представленные в материалы указывают на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, шатался из стороны в сторону, одежда неопрятная, штаны грязные, в пыли. Однако, данный свидетель именно на месте совершения административного правонарушения и во время его совершения (22.30 часов) не присутствовал, в объяснениях указано время, когда он увидел ФИО1 - 23.05 часов, при том, в помещении БУ ХМАО - Югры «Психоневрологическая больница им. Святой Преподобномученицы Елизаветы». Данные противоречия подлежат толкованию в пользу ФИО1.

Указанные выше доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу полицейского ОВ ППСП отдела Министерства внутренних дел России по городу Лангепасу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Буркова О. А.