Решение № 2-5676/2020 2-5676/2020~М-5422/2020 М-5422/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-5676/2020

дело № 2 – 5676/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ганжа ФИО6 к Ганжа ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ганжа ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 06.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

В соответствии с данным договором займа, истец передала ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей, сроком возврата до 15.01.2015 года.

Однако, ответчиком в установленный в договоре займа срок – то есть до 15.01.2015 года, вышеуказанные денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу:

- задолженность по договору займа в размере 550 000 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.01.2015 года по 07.01.2020 года в размере 262 866 рублей 18 копеек

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка.

В соответствии с данным договором займа, истец передала ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей, сроком возврата до 15.01.2015 года.

Однако, ответчиком в установленный в договоре займа срок – то есть до 15.01.2015 года, вышеуказанные денежные средства возвращены не были.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 о предполагаемом нарушении своих прав узнала или должен был узнать не позднее 15 января 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям срок истек 15 января 2018 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 12 октября 2020 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Каких-либо иных подтверждений наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не было представлено.

Исходя из изложенного, установив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности по договору займа ФИО1 судом отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ганжа ФИО9 к Ганжа ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска Ганжа ФИО11 к Ганжа ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова