Приговор № 1-332/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-332/2025

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Вяткина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Шартдинова Р.М.,

подсудимого СДЮ,

защитника Колеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СДЮ, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, нетрудоустроенного, неженатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СДЮ совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата, в дневное время, СДЮ, находясь вблизи магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» №***4331, выпущенную на имя КЮВ, которую последняя утеряла. Затем, достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товаров стоимостью не более 3000 рублей, имея умысел на тайное хищение денежных средств КЮВ с банковского счета №…..3177, открытого дата в отделении банка ПАО КБ «УБРиР», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом приобрел товары сначала в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> (по Пермскому времени): в 14:19 на сумму 699 рублей 99 копеек; в 14:20 на сумму 189 рублей; в 14:21 на сумму 699 рублей 99 копеек; в 14:22 на суммы 9 рублей 99 копеек и 439 рублей 96 копеек, а затем в магазине «Лето» по адресу: <адрес> 14:29 (по Пермскому времени) на сумму 325 рублей, где также намеревался приобрести бесконтактным способом необходимые ему товары в 14:32 (по Пермскому времени) дважды на сумму 325 рублей, однако ввиду отказа в совершении операций банком не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, СДЮ, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО КБ «УБРиР» №***4331 тайно похитил с банковского счета №…..3177, принадлежащие КЮВ денежные средства на общую сумму 2 363 рубля 93 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании СДЮ пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, подтвердив изложенные в обвинении фактические обстоятельства, в содеянном раскаивается.

Вина СДЮ в совершении преступления, кроме его признательных показаний в ходе следствия и в суде, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей КЮВ, оглашенными в судебном заседании на л.д. 65-67, указавшей, что в пользовании имеется банковская карта ПАО КБ «УБРиР», ей на мобильный телефон приходят смс-уведомления о совершенных по карте операциях. дата, в дневное время, карту потеряла, после чего обнаружила смс-уведомления о движении денежных средств по банковскому счету. Хищением ей причинен материальный ущерб в размере 2 363 рубля 93 копеек, который на момент производства допроса возмещен в полном объеме.

Аналогичные сведения изложены потерпевшей в протоколе принятия устного заявления о преступлении, также ей были представлены скриншоты с телефона и банковской выпиской с указанием открытия банковского счета на ее имя и о совершенных операциях с использованием ее карты (л.д. 3; 4-10).

Показаниями свидетеля ЛАД, оглашенными в судебном заседании на л.д. 43-45, указавшего о том, что дата, в дневное время, со знакомым СДЮ они зашли в магазин «Монетка» по адресу: <адрес> для покупки спиртных напитков. За товары, а именно: две бутылки виски, чипсы и сигареты расплачивался СДЮ. После этого, он ждал СДЮ на улице, пока тот зашел в магазин «Лето», в котором приобрел сувенирный складной нож. Каким способом расплачивался СДЮ за покупки ему не известно, впоследствии узнал, что СДЮ использовал для покупок чужую карту.

Показаниями свидетеля ВТА, оглашенными в судебном заседании на л.д. 80-82, указавшей о том, что работает в магазине «Лето» по адресу: <адрес>.. дата, около 14:30, неизвестный ей молодой человек, который был одет в толстовку серого цвета с капюшоном и в жилет черного цвета, приобрел сувенирный складной нож, стоимостью 325 рублей, оплатив покупку банковской картой № ***4331. После чего, данный молодой человек дважды попытался оплатить покупку такого же ножа, но поскольку на банковском счете карты недостаточно было денежных средств, оплата за товар не прошла.

Вина подсудимого СДЮ подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Лето», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты: кассовые чеки № и № от дата, а также СD-R - диск с видеозаписью за дата (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты: кассовые чеки №, №, №, №, № от дата, а также СD-R - диск с видеозаписью за дата (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра документов от дата, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: скриншоты с сотового телефона с информацией о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «УБРиР» № ***4331, оформленной на имя КЮВ, согласно которых установлены операции по оплате товаров в магазинах с использованием вышеуказанной банковской карты потерпевшей; выписки по счету ПАО «УБРиР» по банковской карте оформленной на имя КЮВ, согласно которой установлено, что открыт банковский счет №…..3177 на имя потерпевшей, а также установлены совершенные операции оплаты товаров с использованием данной банковской карты в магазинах «Монетка» и «Лето»; копии кассовых чеков, изъятых в вышеуказанных магазинах от дата. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-59);

- протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены видеозаписи на CD-R дисках, изъятые в магазинах: «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> «а» и «Лето», расположенного по адресу: <адрес>. Диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 24-28).

- распиской от дата о получении КЮВ денежных средств размере 2 363 рубля 93 копейки от СДЮ в счет возмещения ущерба (л.д. 60).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину СДЮ в совершении преступления установленной и доказанной.

Так, показания потерпевшей КЮВ, сообщившей об обстоятельствах обнаружения ею фактов пропажи банковской карты и списания денежных средств с банковского счета, а также факте возмещения СДЮ причиненного от хищения ущерба, согласуются с показаниями свидетелей ЛАД и ВТА, относительно обстоятельств пользования похищенной подсудимым картой, а также с показаниями самого СДЮ, полностью признавшего свою вину в краже денежных средств с банковского счета КЮВ, путем совершения покупок в магазинах «Монетка» и «Лето».

О направленности умысла СДЮ на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей и его опосредованности именно корыстными побуждениями свидетельствуют как количество, так и хронология совершенных им с помощью банковской карты КЮВ покупок с целью удовлетворения собственных потребностей.

Размер причиненного в результате действий СДЮ ущерба подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, сведениями по операциям, предоставленными потерпевшей КЮВ

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, каких-либо оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора СДЮ потерпевшей, свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд, исключает из объема предъявленного СДЮ обвинения признак хищения, совершенного «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, подсудимого, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Действия подсудимого СДЮ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

СДЮ не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими СДЮ наказание обстоятельствами суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания явки с повинной отдельным смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку заявление сделано СДЮ после доставления его в отдел полиции, когда сотрудники полиции уже располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления, что следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании. Суд учитывает сведения, изложенные в явке с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поведение СДЮ после совершения преступления, в частности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СДЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО 57701000, счет получателя 40№, ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, КБК 18№, наименование банка получателя: отделение <адрес>, наименование платежа: СДЮ, дата года рождения, УИН 18№, дело №-332/2025 (№).

Меру пресечения СДЮ до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные вещественными доказательствами: CD-R диски с видеозаписями; скриншоты; выписку по счету ПАО «УБРиР»; чеки - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Подпись

Копия верна. Судья Д.М. Вяткин

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-50