Решение № 2-3868/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-846/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обосновании заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>264, полагая, что указанная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака. В ходе рассмотрения дела было установлено, что данная квартира не входит в состав общего имущества супругов, поскольку ответчик получил ее в дар от своей сестры, ФИО4

При этом из выписок по банковским счетам открытых в период брака на имя ответчика было установлено, что с лицевого счета № открытого в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ответчик, в период брака снял ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 2 850 000 руб., которые потратил на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность его сестры ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную квартиру ответчику.

Поскольку ответчик истратил 3 950 000 руб. на приобретения в личную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, брачный договор между сторонами заключен не был, законный режим имущества на договорный не изменен, просит суд признать денежные средства в сумме 3 950 000 руб. совместным имуществом супругов и произвести их раздел, взыскав с ФИО2 денежные средства в размере 1 975 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, представителя в суд не направила, дополнительные доказательства, распоряжения ответчиком совместно нажитым имуществом в виде спорных денежных средств в отсутствие ее согласия и не в интересах семьи не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, неявку истца и ее представителя суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах на иск, в которых указал, что деньги находящиеся на банковском счету №, являлись его личными, имелись у него до регистрации брака, с учетом процентов, которые начислялись ежемесячно в размере 200 000 руб., которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 826 010 руб. хранились на счете №. По окончании вклада в ДД.ММ.ГГГГ сумма на счету составляла 17 836 998 руб., деньги переведены на вклад «До востребования» на счет №, затем на счет №, затем на счет №. Пополнение вклада также произошло и за счет возврата займа ООО «Мастер Плит», который был оформлен до брака ДД.ММ.ГГГГ.

Совместных денег на указанном счете не находилось. Спорную квартиру он для сестры не приобретал, денежные средства сестре на покупку квартиры не передавал. Квартиру сестра приобрела самостоятельно, впоследствии ее подарила ему, так как после смерти отца осталось наследство, и они его поделили поровну с учетом спорной квартиры. Подтверждает, что со счета № открытого в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ им снято 1 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ снято 2 850 000 руб., которые потрачены им на закупку автосигнализаций

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» с учетом того, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» открыт счет №, на который первоначально зачислены денежные средства в размере 19 531 998,25 руб.

По утверждению ответчика денежные средства, зачисленные на указанный счет в размере около 12 000 000 руб. принадлежали ему до брака, остальная часть денежных средств составляли проценты, начисляемые ежемесячно на основную сумму вклада.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались, истец подтверждал, что денежная сумма в размере около 12 000 000 руб. являлась личными средствами ответчика, а также процентами, начисляемыми на указанную сумму.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ сестрой ответчика ФИО4 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ ею на основании договора дарения подарена ФИО2

По утверждению истца помимо принадлежащих ответчику денежных средств на счету № так же находились и совместные денежные средства, которые были сняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 950 000 руб. и за счет которых ФИО4 была приобретена.

Вместе с тем, в подтверждение указанных доводов истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено совокупности достоверных доказательств.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету (т.1 л.д.185-204) следует, что с указанного счета неоднократно снимались денежные средства в крупных размерах, как до рассматриваемых событий, так и после.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что снятые в спорный период денежные средства были им потрачены на покупку автосигнализаций, в подтверждение чего им представлены товарные накладные, что в ходе рассмотрения дела истцом не опровергнуто.

В обоснование заявленных требований истцом указано на отсутствие ее согласия на распоряжение денежными средствами в размере 3 950 000 руб., снятыми ответчиком со счета в период брака, следовательно, именно на истца, заявившего требования о взыскании с ответчика половины указанных денежных средств, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в виде денежных средств в отсутствие ее согласия и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства того, что снятые ответчиком со счета № денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 850 000 руб. являлись общим имуществом супругов и ответчик распорядился ими в отсутствие согласия истца и не в интересах семьи, в том числе и доказательств того, что указанные денежные средства были ответчиком переданы сестре для приобретения квартиры.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Суворова