Приговор № 1-96/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-96/2024

№ 1-96/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Золотова И.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ханнанова С.С., а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 30 июня 2024 года в период времени с 14.00 часов по 14.10 часов реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, пришла в личное хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. Около 14.05 часов 30 июня 2024 года, у нее находясь возле крыльца личного хозяйства Потерпевший №1, расположенного по указанному выше адресу, увидев, что между карнизом и наличником имеется ключ от навесного замка входной двери, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, она убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла ключ от навесного замка с вышеуказанного места, открыв при помощи ключа навесной замок входной двери, незаконно проникла в жилой дом Потерпевший №1 В последующем, находясь в зальной комнате жилого дома, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с поверхности тумбочки из-под телевизора похитила денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами вышла из жилого дома, закрыв навесной замок входной двери на ключ. В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, она, около 14.10 часов 30 июня 2024 года, направилась в сарай, расположенный в личном хозяйстве Потерпевший №1 В последующем, она находясь в сарае Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила 1 курицу несушку и 7 цыплят, общей стоимостью 1 195 рублей. В последующем, она имея реальную возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом покинула личное хозяйство Потерпевший №1 В результате ее преступными действиями, выразившихся в умышленном, тайном хищении чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище и иное хранилище Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 195 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что домой к Потерпевший №1 она не заходила, а курицу с цыплятами ей Свидетель №1 дала. Показания данные в ходе следствия она поддерживает. Ущерб она возместила – курицу с цыплятами вернула на второй день, а деньги не вернула, потому что она их не брала.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1.ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии с участием защитника и законного представителя в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые по своему содержанию аналогичные.

Так, на предварительном следствии ФИО1 пояснила, что 30 июня 2024 года около 13.30 часов, она находясь у себя дома, решила сходить к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы уточнить у него будет ли он продавать цыплят, поскольку он ранее ей говорил, что у него скоро вылупятся цыплята. Дойдя до Потерпевший №1 около 14.00 часов того же дня, увидев, что его нет дома, она решила похитить из сарая 7 цыплят с 1 курицей несушкой, а также проникнув в жилой дом, похитить что-либо ценное, поскольку она испытывала материальные трудности, поскольку ее пенсия составляет 12 000 рублей, и ее ей не хватает. Сначала она прошла к жилому дому, находясь на крыльце дома, увидела, что между карнизом и наличником имеются ключи от навесного замка входной двери жилого дома, время тогда было около 14.05 часов 30 июня 2024 года. Она находясь на крыльце жилого дома, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла ключи, открыла при помощи ключа навесной замок входной двери и проникла в жилой дом последнего. Затем, проникнув в жилой дом, направилась в зальную комнату, где увидела, что на тумбочке из-под телевизора находятся денежные средства, купюрами по 1 000 рублей. Подойдя к тумбочке, она похитила денежные средства, пересчитала там было 7 000 тысяч рублей, которые она положила в карман и вышла из жилого дома. Закрыв навесной замок входной двери на ключ, она убрала ключи на то же место, откуда взяла и направилась к сараю. Из сарая, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитила 1 курицу несушку и 7 цыплят, время тогда было около 14.10 часов 30 июня 2024 года. В последующем, она направилась к себе домой. По пути следования она встретила односельчанку по имени Свидетель №1, которая увидела, что она идет с цыплятами и курицей-несушкой. Курицу и цыплят она поместила возле печи своего жилого дома, денежные средства она потратила на свои нужды. 01 июля 2024 года, поехала на такси за 1 000 рублей в инкубатор, расположенный в <адрес>, где приобрела 8 гусят за 2000 рублей, также она приобрела спиртные напитки и продукты питания в различных магазинах, где именно она уже не помнит. 02 июля 2024 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с ее согласия зашли к ней домой, и начали осматривать, где изъяли 7 цыплят и 1 курицу-несушку. В последующем, она призналась, что совершила хищение денежных средств, курицу-несушку и 7 цыплят у Потерпевший №1 Свою вину в том, что она совершила кражу денежных средств в размере 7 000 рублей, а также курицы-несушки и 7 цыплят, путем проникновения в жилой дом и сарай Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, имевшее место около 14.00 часов 30 июня 2024 года, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Основная причина, по которой она совершила вышеуказанное преступление, это то, что у нее тяжелое материальное положение. (л.д. 60-63,114-117)

Виновность подсудимой ФИО1, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> один. В настоящее время официально не работает, поедет на работу в ноябре. Сейчас по найму работает у ФИО8, он оплачивает его труд. 29 июня 2024 года он выплатил ему 7 000 рублей – купюрами 5 000 и 1000 рублей. В личном хозяйстве у него было 10 кур, 1 петух, 8 цыплят. В этот день он с утра уехал в Буздяк, дрова выгружал, потом на пасеку приехал к ФИО8, он с ним рассчитался, дал 7 000 рублей за работу. Ему нужно было оплатить коммунальные услуги, купить продукты и сигареты. Деньги он положил на тумбу телевизора у себя дома. Вечером пришел домой, соседка Свидетель №1 сказала, что к нему приходила ФИО1 У него пропала курица с цыплятами и деньги в сумме 7 000 рублей. Когда он пришел домой, дверь была закрыта, замок обычно лежал, а здесь он стоял, это бросилось ему в глаза. Соседка Свидетель №1 зашла и сказала, что ФИО1 приходила к нему. Она у него не спрашивает разрешения приходить или нет. Если он во дворе, она может зайти домой и открывать холодильник. Заработная плата у него бывает разной, пусть она вернет деньги. Ущерб для него является значительным. Она ему курицу с цыплятами вернула, а деньги не вернула. Он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 3 000 рублей, кредит оплачиваю 600 рублей. Наказание оставляю на усмотрение суда, пусть деньги вернет. Соседка Свидетель №1 не видела, как ФИО1 заходила домой, она видела, как она приходила к нему. Свидетель №1 видела, как она подходила к дому, но не видела, как она заходила домой. Кто-то же домой заходил, кроме ФИО1 никто не приходил. Ущерб ему не возмещен, расписку он не писал, там стоит не его подпись.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает в <адрес> по соседству с Потерпевший №1 Она проживает одна, он тоже один. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1 зашла во двор Потерпевший №1 и пошла в сарай. Она ходила у себя во дворе, белила баню. ФИО1 позвала ее и сказала, что Потерпевший №1 разрешил ей забрать курицу с цыплятами. Она ей помогла, потому что не знала, что Потерпевший №1 не в курсе этого. Курицу с цыплятами положили в ведро и она ушла. Как она заходила домой она не видела, в ходе следствия она также говорила. На следующий день она обратно принесла курицу с цыплятами. ФИО1 на нее обижается, она ее даже ударила, бог ей судья. Про деньги она вообще услышала потом, она не видела, как ФИО1 домой заходила. да, но я не видела, как ФИО1 заходила домой, зачем мне врать. Она не видела, как ФИО1 зашла во двор Потерпевший №1 Когда домой вечером пришел Потерпевший №1, она ему сказала, что отдала курицу с цыплятами ФИО1 с его разрешения. Он сказал, что не давал ей разрешения, начал ругаться, она пошла потом к себе домой. Про деньги она ничего не знает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, на предварительном следствии Свидетель №1 пояснила, что с ней по соседству по адресу: <адрес> проживает Потерпевший №1, который проживает один. 30 июня 2024 года около 14.00 часов она находилась у себя во дворе и увидела, что в личном хозяйстве Потерпевший №1 ходит жительница <адрес> ФИО1, которая собирала цыплят и курицу-несушку, принадлежащих Потерпевший №1 О том, что Потерпевший №1 не давал ей разрешения забирать цыплят и курицу она не знала. По приходу Потерпевший №1 она рассказала ему о том, что ФИО1 забрала курицу и цыплят. 02 июля 2024 года от Потерпевший №1 узнала о том, что 30 июня 2024 года у него похитили цыплят, курицу, а также проникнув в его жилой дом похитили денежные средства в размере 7 000 рублей. 30 июня 2024 года кроме ФИО1 в личном хозяйстве Потерпевший №1 она никого не видела. (л.д. 43-45).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что у него имеется пасека и пилорама, скот он не держит. За хозяйством смотрит сам, иногда помогает Потерпевший №1 Он говорил ему, что ему нужно заплатить за газ и свет через почтальона. Он отдал ему 7 000 рублей. На следующий день он психовал, сказал, что деньги украли, которые он ему дал. Пришел участковый, он его попросил найти деньги и отдать Потерпевший №1 Со слов Свидетель №1 он знает, что к Потерпевший №1 приходила ФИО1 Насчет пропажи денег, ему по телефону сообщил Потерпевший №1 Полиция приехала и допрашивала.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает участковым уполномоченным отдела Министерства Внутренних дел по Буздякскому району Республики Башкортостан. Он отобрал у Потерпевший №1 расписку, которую ему передал следователь, в это время он находился на пасеке.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она работает старшим следователем в отделе Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. Она передавала расписку через участкового для передачи Потерпевший №1 о возмещении ущерба ФИО1. В ходе следствия отбирала пояснения у лиц, в том числе у ФИО1, вину она признала, давление на нее со стороны сотрудников не оказывалось.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия о том, что она трудоустроена в должности продавца в инкубаторе у индивидуального предпринимателя ФИО11 Инкубатор располагается по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание покупателей и реализация гусей и цыплят. 01 июля 2024 года около 14.30 часов в инкубатор пришла женщина по имени ФИО1, проживающая в <адрес>, она ежегодно приобретает у них гусят. Она практически каждого покупателя запоминает, поскольку каждому из них объясняет, как надо ухаживать за птицами и практически с каждым беседует на различные темы. ФИО1 приобрела у них 8 гусят за 2 000 рублей. В руках у ФИО1 были купюры по 1 000 рублей. В последующем, она помогла ФИО1 загрузить гусят в автомобиль и прошла в инкубатор. О том, что у ФИО1 были похищенные денежные средства, ей ничего не было известно. Больше по данному поводу ей пояснить нечего. (л.д. 53-54)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 02 июля 2024 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08.30 часов до 18.00 часов 30 июня 2024 года проникнув в его дом по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в размере 7000 рублей, курицу и 7 цыплят. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2024 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является личное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в личное хозяйство осуществляется через двустворчатые ворота и одностворчатую дощатую дверь, окрашенную эмалью голубого цвета. На двери имеется один навесной замок. На момент осмотра на замке видимых повреждений нет. Непосредственным объектом осмотра является тумбочка из-под телевизора, где со слов Потерпевший №1 находились денежные средства. Данная тумбочка располагается в правом углу комнаты. Поверхность тумбочки обработана дактилоскопическим порошком черного цвета, в ходе которого обнаружен след руки, который перекопирован на один-отрезок ленты-скотч. Данный отрезок ленты скотч со следами рук упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской. Также в ходе осмотра изъят навесной замок с ключом, который упакован в бумажный конверт. Далее, выйдя из жилого дома, в двух метрах располагается одноэтажное бревенчатое сооружение - сарай. Вход в сарай осуществляется через дверной проем, запарных устройств не имеется. В сарае имеется два помещения, в дальнем из которого находились цыплята с курицей несушкой. (л.д.6-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2024 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является личное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. При входе слева в 3 метрах располагается одноэтажное бревенчатое сооружение – жилой дом. Вход в жилой дом осуществляется через одностворчатую дощатую дверь, окрашенную эмалью синего цвета. При входе располагается прихожая комната, которая имеет три направлении. Первое и второе направление располагается слева от входа и справа от входа, через которые осуществляется вход в веранду жилого дома. Третье направление располагается прямо по входу, через которую осуществляется вход в кухонную комнату. При входе в кухонную комнату располагаются на полу гусята в количестве 8 голов и 1 курица несушка с 7 цыплятами. 1 курица несушка и 7 цыплят изъяты и упакованы в картонную коробку, к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной запиской, заверенной подписями специалиста, старшего следователя. (л.д.16-22)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 13 июля 2024 года, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 указала точное время, место, способ и обстоятельства хищения денежных средств в размере 7 000 рублей, а также курицы несушки и 7 цыплят. (л.д.95-104)

Протоколом осмотра предметов от 02 июля 2024 года, из которого следует, что осмотрены 1 курица несушка с 7 цыплятами, навесной замок с ключом. (л.д.36-39)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 июля 2024 года, из которого следует, что 1 курица несушка, 7 цыплят, навесной замок с ключом признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.40)

Постановление о возвращении вещественных доказательств от 02 июля 2024 года, из которого следует, что 1 курица несушка, 7 цыплят, навесной замок с ключом возвращены под расписку об обеспечении сохранности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 41)

Протоколом осмотра предметов от 09 июля 2024 года, из которого следует, что осмотрен один отрезок ленты-скотч со следами рук. (л.д.105-107)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 июля 2024 года, из которого следует, что один отрезок ленты-скотч со следами рук признан в качестве вещественных доказательств, и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.108)

Заключением эксперта № от 13 июля 2024 года, из которого следует, что стоимость 1 курицы-несушки, по состоянию на 30 июня 2024 года составляет 445 рублей, стоимость 7 цыплят по состоянию на 30 июня 2024 года составляет 750 рублей. (л.д.80-90)

Заключением эксперта № от 08 июля 2024 года, из которого следует, что один след ладони руки, перекопированный на один отрезок ленты скотч размерами 67*49 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен частью ладони правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.71-74).

С учетом вышеизложенного, на основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и другие данные о личности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, личность подсудимой, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное признание вины в ходе следствия и суде, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «и,к» ч.ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навесной замок с ключом, 1 курицу несушку, 7 цыплят – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, один отрезок ленты скотч со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор приговор вступил в законную силу 02.10.2024