Приговор № 1-322/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1-322/2019 (11801420030000682)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 06 ноября 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката Адвокатского кабинета ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО28,

при секретаре Наумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.01.2018г. в период времени с 22 час. 46 мин. до 22 час. 58 мин., находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая несоответствие действительности передаваемых им сведений, имея умысел на заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе и последующем ее взрыве, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, грубо нарушая общественные нормы поведения, осознавая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, а также предвидя возможные последствия эвакуации граждан и отвлечения сил и средств правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желая наступления вышеуказанных последствий, с целью создания паники среди граждан и дестабилизации деятельности полиции, используя сотовый телефон с имей-кодом №, в который не была вставлена сим-карта оператора сотовой связи, совершил звонок на абонентский номер «112» ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, и сообщил оператору заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию об акте терроризма, а именно, что в зданиях СУ СК России по Липецкой области заложена бомба, через два часа произойдет взрыв. При этом ФИО1, осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальное, умышленно сделал данное сообщение, которое создало опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Сотрудники полиции осмотрели здания СУ СК России по Липецкой области, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, и прилегающую к ним территорию, однако взрывных устройств обнаружено не было. В результате противоправных действий ФИО1, сообщившего заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба, поскольку были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, а также затрачены силы и средства иных специализированных служб для предотвращения возможного взрыва, при этом дезорганизовав деятельность правоохранительных органов и специализированных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Указал, что сообщил о взрыве в следственном комитете, при этом полагал, что никакого реагирования со стороны экстренных служб на его сообщение не будет.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве обвиняемого вину признал частично, показал, что 19.01.2018г. примерно в 22 час. 40 мин. он (ФИО1) находился дома, по адресу: <адрес>, и со своего телефона, в котором отсутствовала сим-карта, позвонил в службу «112», сделал сообщение, которое отражено в фонограмме от 19.01.2018г., прослушаной им в присутствии защитника. Данное сообщение делал без расчета на реагирование органов власти (т. 2 л.д. 90-91).

Подсудимый ФИО1 после оглашения вышеизложенных показаний их подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 23.01.2018г. ФИО1 указал, что 19.01.2018г. примерно в 22 час. 45 мин., находился дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Решил сообщить о намерении взорвать следственный комитет, поскольку был обижен на правоохранительные органы. Он (ФИО1) вытащил из сотового телефона сим-карту с абонентским номером №, позвонил в службу 112, попросил оператора соединить его (ФИО1) со следственным комитетом. Оператор соединять его с комитетом не стала и он (ФИО1) сообщил, что через два часа взорвет его. В последующем к нему приехали сотрудники полиции, он (ФИО1) сотовый телефон выбросил в окно (т. 1 л.д. 42).

Подсудимый ФИО1, после оглашения протокола явки с повинной, подтвердил факт написания им данного протокола. Указал, что на момент сообщения о взрыве следственного комитета он (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения не находился, писал протокол явки с повинной под диктовку сотрудника полиции.

Оценивая показания подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, суд считает его показания по обстоятельствам сообщения о взрыве следственного комитета достоверными, поскольку они согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а также объективно подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и кладет их в основу приговора.

При этом, суд полагает, что показания ФИО1 о том, что он данное сообщение о взрыве следственного комитета делал без расчета на реагирование органов власти являются недостоверными. Показания подсудимого в указанной части опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Суд расценивает показания подсудимого в указанной части как способ защиты от уголовной ответственности.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и имеющиеся в уголовном деле материалы, оценив доводы стороны защиты, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа и оценки показаний подсудимого, как в суде, так и на предварительном следствии, показаний представителей потерпевших, свидетелей, а также других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Так, представитель потерпевшего ФИО28 показал, что на телефон 02 дежурной части УМВД России по Липецкой области 19.01.2018г. поступил звонок из УМВД России по г. Липецку, о готовящемся террористическом акте в здании Следственного комитета по адресу: <...>. Затем на пульт пожарной охраны поступило сообщение о данном факте, которое было зарегистрировано в журнале учета. На место происшествия был направлен боевой расчет из четырех человек, в составе ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 на служебном автомобиле. В ходе проверки сообщения о готовящемся взрыве никаких подозрительных предметов, взрывных устройств, и веществ, обнаружено не было. ФГКУ «3 ОФПС по Липецкой области» причинен ущерб, затраченный в ходе выезда на топливо, исходя из затраченного километража, примерно 360 руб.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО28 в ходе предварительного следствия следует, что ФГКУ «3 ОФПС по Липецкой области» причинен материальный ущерб в размере 3303 руб. 51 коп., из расчета расходов по личному составу и стоимости израсходованного топлива (т. 1 л.д. 130-131).

Представитель потерпевшего ФИО28 после оглашения показаний, указал, что ущерб, причиненный ФГКУ «3 ОФПС по Липецкой области, исходя из затраченного километража составляет 360 руб.

Представитель потерпевшей ФИО27 в ходе предварительного следствия показала, что 19.01.2018г. примерно в 23 час. 04 мин. в дежурную часть УМВД России г. Липецка по адресу: <...>, поступило сообщение из экстренной службы «112», а именно, анонимное сообщение о готовящемся террористическом акте в здании следственного комитета. Затем сотрудник дежурной части УМВД России по г. Липецку передал указанное сообщение в дежурные части ОП № 8 и ОП № 4, поскольку на территории г. Липецка здание Управления СУ СК России по Липецкой области расположено по адресу: <...>; по адресу: <...>, расположено здание Советского и Левобережного следственных отделов; по адресу <...>, расположено здание Октябрьского и Правобережного следственных отделов. Сотрудники полиции в составе следственно-оперативных групп выезжали по вышеуказанным адресам для проверки сообщения о террористическом акте. Взрывчатых устройств, взрывных веществ, угрожающих жизни и здоровью граждан, обнаружено не было. УМВД России по Липецкой области действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 811 руб. 54 коп., из расчета затраченного рабочего времени сотрудниками ЦКС УМВД России по Липецкой области и затрат на бензин служебных автомобилей (т. 1 л.д. 90-92, 98-100). В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ФИО27 указала, что в результате трех выездов на ложные сообщения причинен материальный ущерб, на сумму 1041 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 101-102).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в 23 час. 07 мин. 19.01.2018г. на пульт ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Липецку из ЦУН УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от диспетчера ФИО33 о том, что в службу «112» поступил анонимный звонок с телефона с имей-кодом № о том, что заложена бомба в здании следственного комитета, взрыв будет через 2 часа. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под № 1018, собрана оперативная группа, в состав которой входили ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО37, и на служебном автомобиле «ГАЗель» г.р.з. У2522 48 рус направлена по адресу: <...> и д.52. В ходе проверки было установлено, что вызов является ложным, подозрительных предметов, взрывчатых устройств не было обнаружено.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что 19.01.2018г. в 23 час. 07 мин. от ФИО38 поступило указание проверить сообщение о готовящихся взрывах в зданиях СУ СК РФ по г. Липецку, он (ФИО39) в составе оперативной группы, совместно с ФИО40, ФИО41, ФИО42 выезжал по адресам: <...> и д. 52. В ходе проверки были осмотрены здания и прилегающая к ним территория, подозрительных предметов, в том числе, взрывных веществ обнаружено не было. Угроза взрыва в зданиях по вышеуказанным адресам не подтвердилась, вызов оказался ложным (т. 1 л.д. 145-146).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 150-152).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что в 23 час. 02 мин. 19.01.2018 года на пульт ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Липецку из ЦУН УМВД России по г. Липецку от диспетчера ФИО9 поступило сообщение о том, что в службу «112» поступил звонок от анонима с телефона имей-код № о заложенной в здании следственного комитета бомбе и о том, что через 2 часа будет взрыв. Сообщение было зарегистрировано в КУСП под № 526. Затем была собрана следственно-оперативная группа в составе ФИО11, ФИО10, кинолога ФИО12, которая на служебном автомобиле «ГАЗель» г.р.з. № рус проследовала по адресу: <...>, к зданию Управления СУ СК России по Липецкой области для проверки указанного сообщения. В последующем ему (Свидетель №2) сообщили, что вызов является ложным, в здании СУ СК России по Липецкой области и на прилегающей к нему территории никаких подозрительных предметов, взрывных устройств обнаружено не было, в самом здании СУ СК России по Липецкой области сотрудники трудовую деятельность не осуществляли, так как был ночной период времени (том № 1 л.д. 161-162).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что в 23 час. 00 мин. 19.01.2018 года от оперативного дежурного ОП № 4 Свидетель №2 поступило указание о необходимости проверки сообщения о готовящемся взрыве в здании СУ СК РФ по г. Липецку. Им (ФИО43) совместно с ФИО44, ФИО12, ФИО45 на служебном автомобиле марки «Газель» был осуществлен выезд к зданию следственного комитета по адресу: <...>., здание и его прилегающая территория были осмотрены, каких-либо подозрительных предметов, в том числе взрывчатых веществ обнаружено не было (том № 1 л.д. 164-165).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 167-168).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что 19.01.2018г. от инженера ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Липецкой области» поступило сообщение о готовящемся акте терроризма по адресу: <...>. По указанному адресу выезжал боевой расчет отделения 7 ПСЧ ФГКУ «3 ОФПС» по Липецкой области» в составе его (ФИО46), ФИО47, ФИО48, ФИО49 на пожарном автомобиле КАМАЗ АЦ8.0-70 г/н №/рус. На месте происшествия находились сотрудники полиции с кинологом, которые осматривали территорию. Затем от сотрудников полиции узнал, что вызов ложный, никаких подозрительных предметов и взрывных веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 133-134).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что у него на исполнении находился КУСП № 1018 по факту сообщения о готовящемся взрыве в здании следственного комитета. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. ФИО1 была написана явка с повинной в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве добровольно (т. 1 л.д. 147-148).

Давая оценку показаниям представителей потерпевших ФИО27, ФИО28, свидетелей ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, указанных выше, суд признает их достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно сведениям, представленным начальником ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области», 19.01.2018г. в 22 час. 46 мин. по единому номеру экстренных вызовов системы «112» поступило сообщение о готовящемся взрыве в здании СУ СК РФ по Липецкой области. Сообщение было принято специалистом ОКУ «ЦОВ» системы «112» Липецкой области, которая организовала реагирование всех оперативных служб с выездом на предполагаемое место происшествия «Антитеррор» (УФСБ России по Липецкой области), 01 и 02 (т. 1 л.д. 114).

Согласно информации, указанной в карточке происшествия, 19.01.2018г в 22 час. 58 мин. заявитель по телефону имей-код № по номеру 112 сообщил дежурной ФИО9, что заложена бомба в здании следственного комитета, через два часа будет взрыв. Данная информация была направлена в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку 19.01.2018г. и принята. в 23 час. 02 мин.; в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку 19.01.2018г. и принята в 23 час. 07 мин.; в УМВД России по г. Липецку 19.01.2018г. и принята в 23 час. 04 мин. (т. 1 л.д. 35,56).

Аналогичные сведения о взрыве в здании следственного комитета 19.01.2018г. были представлены дежурным ФИО15 (т. 1 л.д. 53,).

В ходе осмотра места происшествия 23.01.2018г. осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> с участием ФИО1, последний указал, что 19.01.2018г. в ночное время из окна своей квартиры выкинул телефон в корпусе черного цвета. Телефон в ходе осмотра обнаружен не был (т. 1 л.д. 44-47).

В ходе осмотра места происшествия 19.01.2018г. по адресу: <...>, осмотрено здание Следственного отдела по Советскому округу г. Липецка, взрывных веществ в здании обнаружено не было, а также на территории рядом со зданием (т. 1 л.д. 36).

В ходе осмотра места происшествия 20.01.2018г. по адресу: <...>, осмотрено здание Следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка, взрывных веществ в здании обнаружено не было (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно рапорту от 20.01.2018г. сотрудником полиции ФИО11 в составе СОГ осуществлен выезд по сообщению о террористическом акте в здании Следственного комитета России. В ходе обследования здания по адресу: <...>, взрывных устройств обнаружено не было (т. 1 л.д. 57).

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного УФСБ ФИО16 19.01.2018г. в 22 час. 46 мин. на телефон «112» ОКУ «Центр обработки вызовов Системы «112» Липецкой области позвонил неизвестный мужчина и в разговоре с оператором сообщил, что в Следственном комитете (каком именно не уточнил) заложено взрывное устройство и через 2 часа будет взрыв. Анонимное сообщение поступило с телефонного аппарата с IMEI-кодом №, в котором ранее была активирована сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО1 (т. 1 л.д. 64).

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 25.01.2018г. разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» в отношении неустановленного лица, использующего телефонный аппарат с IMEI-кодом № (т. 1 л.д. 74).

Согласно справке по результатам проведения ОРМ «Наведение справки» от 25.01.2018г. установлено, что 19.01.2018г. в период с 22 час. 40 мин. до 22 час. 55 мин. с телефонного аппарата с IMEI-кодом № (без вставления в него сим-карты) осуществлен один звонок на № 112 (22:46:18) продолжительностью 3 мин. 31 сек. В указанном телефонном аппарате ранее активировалась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО1 (т. 1 л.д. 75).

Согласно копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 8 УМВД России по г. Липецку в 23 час. 06 мин. поступило сообщение от неизвестного лица (№) о том, что заложена бомба в следственном комитете (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно ответа на запрос врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Липецку от 20.12.2018г. следует, что 19.01.2018г. по факту осуществления телефонного звонка на номер «112» выезжали сотрудники СОГ ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО10, ФИО11, ФИО3 (т. 1 л.д. 154, 158-160).

Согласно копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 4 УМВД России по г. Липецку за 2018 год 19.01.2018г. в 23 час. 05 мин. дежурный Свидетель №2 принял сообщение, о том, что на № 112 поступило анонимное сообщение с телефона № о том, что заложено бомба в здании следственного комитета (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно информации, представленной макрорегиональным филиалом «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл» на ФИО1 зарегистрированы абонентские номера №, дата активации 08.07.2017г.; и № дата активации 20.03.2017г. (т. 2 л.д. 44).

В ходе осмотра места происшествия 21.12.2018г. осмотрена квартира по адресу: <адрес> изъят телефон «Филипс» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 7-10).

В ходе осмотра предметов 26.06.2019г. осмотрен сотовый телефон «Филипс», в котором находятся сим-карты с абонентскими номерами № и № (т. 2 л.д. 69-72).

В ходе осмотра предметов 29.04.2019г. осмотрен диск DVD+R с аудиозаписью, согласно которой имеется диалог мужчины и женщины. Из содержания разговора следует, что женщина сообщает, что звонок поступил на номер 112. Мужчина просит соединить его со следственным комитетом Российской Федерации. Женщина сообщает, что такой функции у них нет, предлагает набрать номер 102. Мужчина делает сообщение о том, что в следственном комитете заложено взрывное устройство. Женщина сообщает, что за телефонный терроризм и угрозу теракта предусмотрена уголовная ответственность. Мужчина сообщает, что ему известна ст. 207. Мужчина сообщает, что следственный комитет работает «только на бандитов», что если они завтра не одумаются, через два часа после разговора будет взрыв. Мужчина отказывается назвать свою фамилию и берет на себя ответственность за данное сообщение. В ходе разговора мужчина повторно сообщает, что «через два часа взорвется бомба», отказывается сообщить, где он (мужчина) находится. Указанный диск с аудиозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 175-178,179).

В ходе выемки 15.05.2019г. в Советском районном суде г. Липецка изъята микрокассета «Олимпус» с образом голоса ФИО1, полученная 16.01.2013г. (т. 1 л.д. 186-188, 189-214).

Согласно заключению эксперта № 1412 установлен текст дословного содержания разговора, зафиксированного в файле «2018-01-19_224618502_10710_1WST10_365805_f4eaed3e-7f13-46e1-95aa-84b0871d1d7f» на представленном на исследовании диске. На спорной фонограмме, зафиксированной в вышеуказанном файле, имеется голос и речь ФИО1 Реплики, принадлежащие ФИО1 обозначены как М1 в установленном тексте дословного содержания фонограммы, приведенном в приложении 1 к данному заключению. Из текста спорной фонограммы следует, что ФИО1 сообщил в службу «112», что в следственном комитете заложено взрывное устройство, ему известна статья 207, что следственный комитет работает «только на бандитов», что если они завтра не одумаются, через два часа после разговора будет взрыв. Затем ФИО1 отказался назвать свою фамилию и указал, что берет на себя ответственность за данное сообщение. В ходе разговора ФИО1 повторно сообщил, что «через два часа взорвется бомба», отказался сообщить, где он находится. (т. 1 л.д. 223-230).

Согласно информации, представленной начальником ФКУ «ЦхиСО УМВД России по Липецкой области» были понесены затраты, связанные с выездом автомобилей с 23 час. 40 мин. 19.01.2018г. до 01 час. 43 мин. 20.01.2018г. по факту сообщения о терроризме по адресу: <...>, <...>, <...>, УАЗ-32215 г.р.з. № составляет 70 руб. 70 коп., УАЗ-32215 г.р.з. № составляет 69 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 81).

Согласно информации, представленной начальником ФГКУ «3 Отряд Федеральной Противопожарной службы по Липецкой области», 19.01.2018г. в 23 час. 00 мин. начальнику караула 7 ПСЧ ФГКУ «3 ОФПС по Липецкой области» поступило сообщение об обнаружении подозрительного предмета по адресу: <...>, к месту вызова выслано одно отделение на пожарном автомобиле с боевым расчетом 4 человека (ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19). Размер причиненного ущерба ФГКУ «3 ОФПС по Липецкой области» составляет 3302 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно информации, представленной начальником ЦФО УМВД России по Липецкой области стоимость служебного времени, затраченного сотрудниками ЦКС УМВД России по Липецкой области на выезды по ложным сообщениям об актах терроризма в январе 2018 года, составляет следующую сумму: младший инспектор-кинолог ФИО7 с 23 час. 38 мин. 19 января. до 00 час. 18 мин. 20 января (64 мин.) - 331,52 руб., с 00 час. 20 мин. до 00 час. 45 мин. (25 мин.) - 129,52 руб.; старшего инспектора-кинолога ФИО12 с 01 час. 00 мин. по 01 час. 43 мин. 20 января (43 мин.) - 210,21 руб. (т. 1 л.д. 79).

Согласно информации, представленной главным бухгалтером УМВД России по <адрес>, стоимость служебного времени сотрудников полиции в январе 2018 года с 23 час. 38 мин. 19.01.2018г. до 00 час. 45 мин. 20.01.2018г. определена следующим образом: младший лейтенант ФИО6 - 152,75 руб., капитан полиции ФИО20 - 198,52 руб., капитан полиции ФИО21 - 188,65 руб., ст. сержант полиции ФИО22 - 132,65 руб. С 01 час. 00 мин. до 01 час. 43 мин. 20.01.2018г. майор полиции ФИО11 - 146,62 руб., лейтенант полиции ФИО10 - 89,82 руб., прапорщик полиции ФИО23 - 132,65 руб. (т. 1 л.д. 81).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости, которые не являются проявлением психической патологии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог (в том числе, в полном мере) во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 136-140).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 19.01.2018г. в период с 22 час. 46 мин. до 22 час. 58 мин. сообщил на абонентский номер в ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области» заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в следственном комитете, из хулиганских побуждений. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого положенными в основу приговора, который не отрицал факт осуществления звонка по абонентскому номеру «112» и передаче сообщения о взрыве бомбы в следственном комитете в течение 2 часов после разговора; показаниями представителей потерпевших, свидетелей ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 подтвердивших факт сообщения о готовящемся взрыве, и указавших, что на осмотренных объектах взрывных устройств и веществ обнаружено не было; письменными материалами дела, из которых следует, что анонимный звонок о готовящемся взрыве был сообщен с сотового телефона с имей-кодом №, и ранее в данном сотовом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО1, заключением эксперта.

Суд полагает, что сообщение ФИО1 было конкретным, поскольку он указал, что взрыв должен произойти в следственном комитете в течение 2 часов с момента передачи сообщения, что заложена бомба.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. В систему Следственного комитета входят, в том числе, центральный аппарат Следственного комитета; главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам.

Суд полагает, что правоохранительные органы, получившие сообщение о готовящемся взрыве в следственном комитете, должным образом отреагировали на сообщение о готовящемся взрыве в следственном комитете, организовали проверку зданий СУ СК России по Липецкой области. Информация о следственном комитете, расположенном в Липецкой области, в том числе, его местонахождение, является общедоступной.

Информация об угрозе взрыва в следственном комитете создавала опасность гибели людей, в связи с чем сотрудниками полиции были приняты меры по проверке сообщения о готовящемся взрыве, с целью предотвращения совершения террористического акта. А именно, осмотрены здания СУ СК России по Липецкой области, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, и прилегающая к ним территория, взрывных устройств обнаружено не было. Сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве в следственном комитете, не подтвердилось, то есть являлось заведомо ложным.

ФИО1 не имел реальных намерений осуществить указанную угрозу, о чем свидетельствует, в том числе и то обстоятельство, что в указанный им срок террористический акт совершен не был, мер, направленных на приготовление к его совершению, не предпринималось.

Действия ФИО1 о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве в следственном комитете являются умышленными. Подсудимый осознавал, что сообщает информацию о готовящемся взрыве следственного комитета, ему было известно, что за заведомо ложное сообщение о террористическом акте предусмотрена уголовная ответственность, что сотрудники полиции и сотрудники УФСБ должны отреагировать на данное сообщение, указанное объективно подтверждается содержанием аудиозаписи с диспетчером ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области».

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия подсудимого, выразившиеся в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве следственного комитета, совершены беспричинно, с целью дестабилизации деятельности органов власти, как пояснил подсудимый в ходе передачи вышеуказанного сообщения, в связи с тем, что следственный комитет «работает только на бандитов». При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершенно из хулиганских побуждений.

На момент совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

В результате противоправных действий ФИО1, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, затрачены силы и средства иных специализированных служб для предотвращения возможного взрыва, в результате чего был причинен материальный ущерб УМВД России по г. Липецку и Липецкой области, ФГКУ «3 ОФПС по Липецкой области», что подтверждается показаниями представителей потерпевших и письменными материалами уголовного дела.

Данный состав преступления является формальным, то есть окончено с момента заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве (акте терроризма).

Довод защитника о том, что в сообщении о готовящемся взрыве не указано конкретное место возможного террористического акта, а сообщена лишь абстрактная информация взрыв следственного комитета, а, следовательно, ФИО1 не желал реагирования органов власти и управления путем принятия мер по предотвращению взрыва, является необоснованным.

С учетом место нахождения ФИО1 по адресу проживания (<адрес>), передаче подсудимым сообщения о готовящемся взрыве следственного комитета на абонентский номер в ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области», о том, что взрыв произойдет с помощью взрывного устройства - бомбы в течение 2 часов после передачи сообщения, правоохранительные органы располагая достаточными данными о местонахождении на территории Липецкой области зданий, в которых расположен следственный комитет, и у них имелась достаточная информация о готовящемся взрыве.

Вопреки утверждениям стороны защиты ФИО1 не сообщал о готовящемся взрыве бомбы в Следственном комитете РФ, расположенном в г. Москва.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах, давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ — как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд соглашается с позицией обвинения, указанной в судебных прениях об исключении из предъявленного обвинения указание о совершении преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В суде достаточных доказательств подтверждающих указанный факт не представлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 95), не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 188), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 93-94), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (161-162), близкие родственники подсудимого имеют хронические заболевания.

Свидетель ФИО21 показал, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в период времени, когда к нему приезжали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО24 показала, что подсудимого знает с детства, общаются семьями. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как не конфликтного, отзывчивого, доброго человека, пояснила, что он оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственником, спиртными напитками не злоупотребляет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание подсудимым вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением ст. следователя ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку от 27.06.2019г. выплачено адвокату Леоновой Н.В. вознаграждение в размере 900 руб. за представление интересов подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 156-157).

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также позиции подсудимого по делу, считает необходимым указанные процессуальные издержки по оплате труда адвоката Леоновой Н.В. в сумме 900 рублей взыскать в доход государства с ФИО1.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить следующие ограничения ФИО1: не менять место жительства (<адрес>) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска DVD+R«Verbatim» с аудиозаписью речевого регистратора, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 900 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Леоновой Н.В. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Советский районный суд г. Липецка.

Судья В.А. Губа