Приговор № 1-22/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:

Государственных обвинителей - прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В. и помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Бакшева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение № 1029 и ордер № 3 от 10 марта 2017 года,

при секретарях Феткулловой Ю.А. и Андаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

09 марта 2017 года около 20 часов 50 минут находящийся на участке местности, расположенном за лесопосадкой на расстоянии 2 200 метров юго-западнее дома № *** по улице *** села *** района Ульяновской области ФИО1 решил незаконно приобрести в целях личного потребления наркотическое средство Каннабис (Марихуана) в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, он собрал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - Каннабис (Марихуана) массой 262,73 грамма, после чего поместил указанный пакет в свой автомобиль *** на котором направился в ***

В этот же день 09 марта 2017 года около 22 часов возле дома № *** по улице *** с. *** автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району, вследствие чего незаконно хранящееся в нем наркотическое средство Каннабис (Марихуана) в крупном размере (массой 262,73 грамма), было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Из этих показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что 09 марта 2017 года около 20 часов 30 минут он на своей автомашине «ВАЗ-217030» рег.знак *** возвращался домой от своих родителей из с. *** района Ульяновской области, остановился в лесопосадке по нужде, увидел выступавшие из-под снега стебли дикорастущей конопли. Зная о том, что данное растение является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он ранее неоднократно употреблял, он решил его нарвать в целях дальнейшего личного потребления. Около 20 часов 50 минут он в течение 10 минут нарвал и сложил верхушечные части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет желтого цвета и положил его в салон своей автомашины на резиновый коврик за пассажирским сиденьем, после чего продолжил движение в с***. Около 22 часов он следовал по ***, когда возле дома № *** его остановили сотрудники ДПС. После проверки документов последние поинтересовались у него имеются ли в салоне его автомашины наркосодержащие вещества, оружие, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таких предметов у него не имеется, полагая что они не будут осматривать его автомашину. Однако сотрудники ДПС вызвали на место по телефону следственно-оперативную группу и дознаватель в присутствии двух понятых также предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он вновь ответил, что таких предметов у него не имеется. Вслед за этим сотрудники полиции начали осматривать его автомашину и обнаружили на полу за передним пассажирским креслом желтый пакет с наркотическим веществом, а под пассажирским креслом - изготовленный им лично (ФИО1) «бульбулятор» в виде обрезанной возле горловины пластиковой бутылки.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от отказался, так как за несколько дней до этого употреблял марихуану и полагал что следы наркотика будут обнаружены.

(л.д. 32-36, 118-121)

Эти показания подтверждены ФИО1 в ходе предварительного расследования при их проверке на месте.

(л.д. 43-48)

Помимо признания подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотического средства нашла свое подтверждение в результате исследования стороной обвинения доказательств.

Так свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Цильнинскому району С.А.В.. показал, что 09 марта 2017 года он вместе с инспектором ДПС А.С.Н.. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ***. Около 22-х часов во время патрулирования в селе *** перед домом №*** он остановил автомашину «Ваз-217030» рег.знак *** под управлением ФИО1 для проверки документов. Пока последний предоставлял документы, он через окно автомашины при свете фонарика на коврике за пассажирским сиденьем увидел полиэтиленовый пакет желтого цвета, наполненный, как ему показалось каким-то растительным веществом. Также ему показалось странной реакция самого ФИО1, а именно его суетливое поведение, невнятная речь, поэтому он поинтересовался, не имеются ли при нем, или в его автомашине предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические вещества. Последний ответил, что таких предметов ни при нем, ни в его автомашине не имеется, поэтому, заподозрив его во лжи, через дежурного по ОВД вызвал на место следственно-оперативную группу. Прибывшая на место начальник ГД ОМВД России по Цильнинскому району Г.А.В.. в присутствии понятых начала осмотр автомашины и обнаружила в желтом полиэтиленовом пакете вещество растительного происхождения и верхушечную часть пластиковой бутылки, приспособленной для курения наркотического средства каннабис (марихуана).

Свидетели Ф.Ш.М.. и Т.А.В.., каждый в отдельности, показали суду, что участвовали в осмотре автомобиля ФИО1 в качестве понятых, оба подтвердили что непосредственно перед началом осмотра последнему предлагалось добровольно выдать находящиеся в незаконном гражданском обороте предметы и наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем и в автомобиле не имеется.

В результате произведенного осмотра на коврике за передним пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет, по поводу содержимого которого ФИО1 пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, собранная им в тот же день 09 марта 2017 года около 21 часов недалеко от села *** района Ульяновской области для личного потребления. Данный пакет, также как обнаруженная под сиденьем верхушечная часть пластиковой бутылки (бульбуллятор), были надлежащим образом упакованы, на бирках расписались они, дознаватель и сам подсудимый.

Показания свидетелей стороны обвинения полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, являются последовательными и логичными, признаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Обстоятельства обнаружения наркотического средства отражены в протоколе осмотра места происшествия - автомобиля ***.

(л.д. 5-11)

Изъятые пакет с веществом растительного происхождения и верхняя часть полиэтиленовой бутылки (бульбулятор) в ходе предварительного следствия осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 95-99, 100)

В ходе осмотра участка местности, на которой со слов ФИО1 им было приобретено наркотическое средство, обнаружены и изъяты образцы вещества растительного происхождения.

(л.д. 49-51)

Согласно справке об исследовании № *** от 10 марта 2017 года, вещество растительного происхождения, изъятое 09 марта 2017 г. в ходе осмотра автомашины ***, является наркотическим средством Каннабис (Марихуана), массой 262,73 грамма.

(л.д. 16)

К аналогичному выводу в своем заключении № *** от 28 марта 2017 года, пришел эксперт-химик, определивший массу наркотического средства (с учетом израсходованного на первичное исследования и производство экспертизы) в 262,00 г. Он же дал заключение о том, что представленные на экспертизу образцы вещества растительного происхождения, изъятые с места сбора, являются наркотическим средством-каннабис (марихуана) и его масса составила 0,35 г.

(л.д. 81-84)

Исходя из критериев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства Каннабис (Марихуана) в высушенном до постоянного веса состояния свыше 100 гр. и до 1000 гр. составляет крупный размер.

В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 с пальцев левой и правой рук изъяты срезы ногтей, с ладоней правой и левой руки на марлевый тампон смывы.

(л.д. 27-28)

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждена в судебном заседании также заключениями эксперта № *** от 21.03.2017 года и № *** от 24.03.2017 года, из которых следует, что на поверхности представленной на экспертизу верхушечной части пластиковой бутылки (бульбулятора) и марлевого тампона со смывами с кистей его рук и срезах с ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

(л.д. 85-87, 88-90)

Согласно дактилоскопической экспертизы № *** от 13.03.2017 года след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 26x28 мм, обнаруженной на поверхности верхушечной части от пластиковой бутылки, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины «*** оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки ФИО1

(л.д. 75-80)

Каждое из вышеприведенных доказательств получено органом предварительного расследования на законных основаниях, их допустимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем их совокупность убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в полном объеме, при этом действия подсудимого суд квалифицирует как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый на учете в областных психиатрической и наркологической больницах не состоит, по заключению судебно-психиатрического эксперта № *** года психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к настоящему правонарушению, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 72-74)

Указанное заключение подсудимым и другими участниками судебного разбирательства не оспаривается, оснований подвергать сомнению психическое здоровье ФИО1 у суда также не имеется, в этой связи последний признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Согласно выводам вышеприведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 ***, в этой связи в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, помимо признания вины, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, суд учитывает также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при определении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Проанализировав данные о личности подсудимого, особенности его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ достижение целей исправления без реального отбывания основного наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом установлено, что в период, последовавший после возбуждения уголовного дела, подсудимым в добровольно порядке пройдено лечение у врача-нарколога, в этой связи необходимости в установлении такой обязанности на период испытательного срока суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде затрат на выплату адвокату на стадии предварительного расследования денежного вознаграждения в размере 3 520 рублей, суд полагает необходимым отнести на счет осужденного, оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и освобождения от их уплаты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении камере хранения ОМВД России по Цильнинскому району наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 260 г. и 0,33 г., верхнюю часть полиэтиленовой бутылки – уничтожить.

Взыскать с осужденного в доход государства судебные издержки в виде затрат на выплату денежного вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия в размере 3 520 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Булычев